Приговор № 1-457/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-457/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 20 октября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при участии государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно 2 года назад он стал приобретать наркотическое средство героин через места закладок в <адрес>, и привозить данное наркотическое средство в <адрес> для дальнейшей реализации лицам, употребляющим наркотическое средство героин. <данные изъяты> На подъезде к <адрес>, их остановили сотрудники ДПС и попросили <данные изъяты> – ФИО10, предъявить документы на машину. Далее к ним подошли сотрудники полиции, и задержали их. После чего они были доставлены в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 <данные изъяты> Далее он (ФИО1), сотрудники полиции, понятые, проследовали в квартиру по адресу: <адрес>, где ему (ФИО1) и его родителям было предъявлено постановление об обследовании жилища. <данные изъяты> Какого - либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. (№)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что все изъятое наркотическое средство он приобретал <данные изъяты> после чего фасовал на глаз по месту проживания – в <адрес>. Затем раскладывал в «тайники – закладки» и указывал наркопотребителям места установок «тайников – закладок», <данные изъяты> Все данные ранее показания он (ФИО1) подтверждает. <данные изъяты> (№).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные в суде показания, данные им при проведении предварительного расследования.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что находится в браке с ФИО1 Проживают в настоящее время раздельно. ФИО1 проживает в <адрес>, а она в <адрес>. У них двое совместных детей. Примерно 3-4 раза в неделю ФИО1 приезжает к детям в гости в <адрес>, более тесно не общаются. Насколько ей известно, ФИО1 работает <данные изъяты>. Чем в свободное время занимается ФИО1 ей не известно. Что-либо о незаконной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотиков ей не известно. Насколько она знает, ФИО1 наркотики не употреблял. По характеру ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебной заседании о том, что ранее сожительствовала в гражданском браке с ФИО1 примерно пять лет с ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО1 <данные изъяты>. После того как они перестали проживать совместно, то периодически общались, так как у них имеется общий ребенок, до его задержания продолжали общаться. ФИО1 полностью нес расходы по содержанию ребенка, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица. По приглашению сотрудников полиции прошел в помещение отдела полиции по <адрес>. В одном из служебных кабинетов находился еще один мужчина, который также как и он был приглашен для участия в качестве представителя общественности. Перед началом личного досмотра им представили мужчину – ФИО1 Перед проведением личного досмотра оперативный сотрудник, разъяснил ему (ФИО5), второму участвующему лицу, а также ФИО1 права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После чего у ФИО1 было выяснено, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что он указал, что в левом кармане штанов у него имеется наркотическое средство героин. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане штанов надетых на ФИО1 обнаружены <данные изъяты> В кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружено <данные изъяты> По факту проведения личного досмотра ФИО1 был составлен акт, <данные изъяты>. Далее ФИО5 и второй участвующий представитель общественности участвовали при проведении личного досмотра ФИО10, в ходе которого каких либо предметов средств и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено. Далее они участвовали при проведении личного досмотра ФИО6, в ходе которого каких либо предметов средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено. Дальше они были приглашены во двор Черноголовского отдела полиции, где проводился досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №. В ходе которого, каких либо предметов средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено. Далее представители общественности и сотрудники полиции направились по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 для проведения обследования данной квартиры. Перед проведением обследования всем участвующим лицам было оглашено постановление суда о проведении обследования по данному адресу, на котором проживающие в данной квартире поставили свои подписи об ознакомлении. После чего ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что не возражает против обследования его квартиры. Перед началом обследования квартиры всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 кроме того, было предложено добровольно выдать предметы и средства запрещенные к свободному обороту на территории РФ, после чего ФИО1 указал на комнату где на верхней полке шкафа находилась металлическая миска с находящимся внутри веществом в виде комков и порошка, ФИО1 пояснил, что в миске находится наркотическое средство героин. <данные изъяты> По факту обследования квартиры был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (№);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица. По приглашению сотрудников полиции он прошел в помещении отдела полиции по <адрес>. В одном из служебных кабинетов находился еще один мужчина, который также был приглашен для участия в качестве представителя общественности. Перед началом личного досмотра им представили мужчину – ФИО1 Перед проведением личного досмотра оперативный сотрудник, разъяснил всем права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После чего у ФИО1 было выяснено имеется ли при нем что – либо запрещенное, на что он указал, что в левом кармане штанов у него имеется наркотическое средство героин. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане штанов надетых на ФИО1 были обнаружены 8 <данные изъяты> Так же в ходе досмотра у ФИО1 <данные изъяты> В кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружено <данные изъяты>. По факту проведения личного досмотра ФИО1 был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее представители общественности участвовали при проведении личного досмотра ФИО10, в ходе которого каких либо предметов средств и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено. Далее представители общественности участвовали при проведении личного досмотра ФИО6, в ходе которого каких либо предметов средств и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. После чего представители общественности были приглашены во двор Черноголовского отдела полиции, где с их участием проводился досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №. В ходе которого, каких либо предметов средств и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено. Далее они и сотрудники полиции направились по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 для проведения обследования данной квартиры. Перед проведением обследования всем участвующим лицам было оглашено постановление суда о проведении обследования по данному адресу, на котором проживающие в данной квартире поставили свои подписи об ознакомлении. После чего ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что не возражает против обследования его квартиры. Перед началом обследования квартиры всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 кроме того, было предложено добровольно выдать предметы и средства запрещенные к свободному обороту на территории РФ, после чего ФИО1 указал на комнату где на верхней полке шкафа находилась металлическая миска с находящимся внутри веществом в виде комков и порошка, ФИО1 пояснил что в миске находится наркотическое средство героин. <данные изъяты> (№);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ранее употреблял наркотическое средство – героин, на данный момент не употребляет. Фактически проживает совместно с матерью. Когда употреблял наркотическое средство – героин, общался с наркозависимыми людьми, а именно с ФИО9. В ходе общения ФИО9 пояснил, что приобретает героин у своего знакомого ФИО1 по прозвищу <данные изъяты> Деньги переводит на карту «<данные изъяты>». Сбытом героина ФИО1 занимался с ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов ФИО9 ФИО1 делал закладки в <адрес>, всегда в различных местах города. Кроме ФИО9 наркотики брал у ФИО1 – парень по прозвищу «<данные изъяты>», проживающий в доме ФИО1, «<данные изъяты>» проживал в соседнем доме (№);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что употребляет наркотическое средство – героин, так как является наркозависимым. Героин приобретает в городе Черноголовка у ФИО1 за <данные изъяты>, с которым он знаком уже более года. ФИО1 торгует героином через места закладок, лично в руки не продает, так как опасается уголовной ответственности. <данные изъяты>. Использует номер телефона №. Сбыт ФИО1 осуществляет следующим образом. <данные изъяты> Также Зеленцов пояснил, что с ним все время находился знакомый ФИО19, которого он хотел угостить героином, однако ФИО19 об этом ничего не знал и непосредственно за закладкой в подъезд не заходил. Еще приобретал героин у ФИО1 парень по прозвищу <данные изъяты> – ФИО11, ФИО15 по прозвищу <данные изъяты>, ФИО16, ФИО22 по прозвищу <данные изъяты>, ФИО2 по прозвищу косой (№);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО10 показал, что ФИО1 является его <данные изъяты>. Проживает ФИО1 в <адрес>. Периодически они общались. Так как ранее ФИО1 занимался извозом, то есть работал в такси, у него остались старые клиенты, которые иногда просили его (ФИО1) их отвезти куда им надо. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО10, позвонил ФИО1 и попросил отвезти его клиента – девушку в общежитии МГУ, после чего съездить в аэропорт «Домодедово» и забрать человека, чтобы привести в <адрес>, сразу он (ФИО10) не согласился, так как ему ДД.ММ.ГГГГ необходимо было обратиться к врачу, так как он был на больничном. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) утром пошел на прием к врачу, после того как освободился то перезвонил ФИО1 и сказал, что успевает и может поехать. После чего он (ФИО10) на своем автомобиле <данные изъяты> госномер № заехал домой и через час или два поехал к ФИО1 в <адрес>, где заехал к нему домой. В квартире ФИО1 звонили на его мобильный телефон, кто именно он не знает и о чем шел разговор он внимания не обращал. Дома у ФИО1 он (ФИО10) спросил у него чем он будет заниматься, на что ФИО1 пояснил что у него в автомобиле замерзла солярка и он ничем ни будет занят, тогда ФИО10 предложил ему (ФИО1) поехать с ним. Примерно через 40 минут они вышли из квартиры сели в автомобиль ФИО10 и доехали до автомобиля ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 вышел из машины и взял из своей машины, как он пояснил зарядное устройство, однако видел ли ФИО10 самого зарядного устройства при ФИО1 он не помнит. Далее они на автомобиле доехали до Сбербанка, возле которого ФИО1 попросил ФИО10 снять деньги с его (ФИО1) карты, так как в это время он (ФИО1) разговаривал по телефону. ФИО10 согласился и пошел и снял с карты <данные изъяты> рублей, вернулся обратно и передал деньги и карту ФИО1. Время было примерно около 14 часов. Далее они из соседнего дома забрали девушку и поехали в <адрес> в сторону <данные изъяты>. Через некоторое время оставили девушку в указанном месте, затем ФИО1 попросил опять заехать в банк, однако какой именно ФИО1 не помнит, но не Сбербанк. Потом примерно через 15-20 минут они доехали до указанного ФИО1 места, где находился банк, а именно навигатор привел их к указанному дому, однако самого банка ФИО10 не видел, он был с другой стороны. ФИО1 вышел и пошел пешком, а ФИО10 припарковал машину во дворах и стал его ждать. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулся, зачем именно он ходил в банк не пояснял, что-то связанно с картой. Затем они отправились в аэропорт, где забрали мужчину и направились обратно в <адрес>. При въезде в <адрес> их остановил патруль ДПС, после чего всех троих задержали. После чего всех отвезли в отдел полиции по <адрес>, где провели личный досмотр ФИО10 в ходе которого ничего запрещенного не обнаружили, а также осмотр автомобиля в ходе, которого также ничего обнаружено не было. Через некоторое время ФИО10 отпустили домой (№);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ему знаком ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>». Ему известно, что он (ФИО1) занимается сбытом наркотического средства – героин, однако он сам лично наркотического средство – героин у него он не приобретал, хотя сам является наркозависимым. Занимался ФИО1 сбытом героин примерно около года, общался с ФИО9 по прозвищу «<данные изъяты>», который также употребляет героин. Приобретал ли ФИО9 у ФИО1 героин ему не известно. Сам ФИО1 героин приобретал где-то в <адрес> (том 2 л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что проживает в <адрес> совместно с моей мамой – ФИО13 и ребенком ФИО14 Отцом ребенка является ФИО9, который в настоящий момент находится под стражей. Ей известно, что ФИО9 является потребителем наркотического средства – героин. Где ФИО9 приобретал наркотическое средство ей не известно, так как она этим никогда не интересовалась и сама наркотики не употребляет. Использовал ФИО9 номер телефона №, также у него был <данные изъяты>, который заканчивается на цифры №, но может путать. В январе 2017 года она и ФИО9 проживали совместно, потом расходились и он (ФИО9) уехал жить к бабушке, которая также проживает в <адрес>. В период совместного проживания, а именно в январе 2017 года примерно в первых числах ФИО9 просил у нее ее (ФИО12) карту Сбербанка, для чего именно он (ФИО9) не объяснял, а она не предавая значение, отдала ФИО9 карту <данные изъяты> оформленную на нее, что именно он (ФИО9) с ней делал ей не известно, карту он не вернул, насколько она (ФИО12) знает ее у него изъяли, так как он оплачивал через нее наркотики. С кем общался ФИО9 ей не известно, знаком он был с ФИО1, ФИО15 по прозвищу «<данные изъяты>», ФИО11, по прозвищу «<данные изъяты>» (№);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ранее употреблял наркотическое средство – героин путем внутривенных инъекций на протяжении полугода систематически, в настоящий момент не употребляет. Впервые попробовал героин в 2008 году, после чего периодически употреблял. Примерно с 2007 года ему знаком ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>» проживающий в <адрес>. Со слов ФИО1 он работал таксистом. Примерно с 2014 года ФИО1 стал заниматься сбытом героина. Стоил героин у ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 торгует героином через места закладок, лично в руки не продает, так как опасается уголовной ответственности. <данные изъяты> Использует номер телефона заканчивающийся на №, более точно ФИО17 не помнит. Сбыт ФИО1 осуществляет следующим образом. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он нашел и приобрел все пять закладок, которые употребил лично. Более пояснить нечего (№);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ранее употреблял наркотическое средство – героин, в настоящий момент не употребляет. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Во время проживания в <адрес> познакомился с людьми, которые также употребляли героин – ФИО9, по прозвищу «<данные изъяты>». Через некоторое время он от ФИО9 узнал, что в <адрес>, возможно, приобрести наркотическое средство – героин у ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». ФИО1 продавал героин исключительно доверенным лицам, таким как ФИО9, через закладки. Таким образом, он (ФИО15) лично был лишен возможности приобретать у него наркотическое средство, то есть ФИО1 ему просто не продавал, и в связи с чем он (ФИО15) просил у ФИО9 приобрести ему героин для личного употребления. Для указанных целей он (Слышик) передавал ФИО23 карту Сбербанка России оформленную на него, через которую ФИО9 переводил деньги на карту ФИО1 и расплачивался таким образом за героин. Последний раз он (ФИО15) таким образом приобретал у ФИО9 героин ДД.ММ.ГГГГ, сколько именно он не помнит, однако закладка находилась в лесу в <адрес>. Таким образом, он (ФИО15) приобретал героин у ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ (№).

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Ногинское». <данные изъяты> (№);

- показаниями свидетеля ФИО20, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Ногинское». В <данные изъяты> (№);

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Ногинское». <данные изъяты> (№);

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Не доверять признательным показаниям у суда не имеется никаких оснований.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО21, и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства героин ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные сотрудниками МУ МВД России «Ногинское, производились с соблюдением законодательства, полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ, при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, допущено не было.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной. Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым лицом

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за оконченное преступление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что <данные изъяты>

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Санкция ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ предусматривает назначение наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Исходя из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, как минимальным, так и максимальным наказанием ФИО1 за совершенное преступление по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ является наказание в виде 10 лет лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в размере ниже максимального.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.