Приговор № 1-382/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-382/2025

Дело № 1-382/2025

УИД 60RS0001-01-2025-004560-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Малямовой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Незвановой И.А. и помощником судьи Цветковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Хало Ю.И., Ивановой Е.А.,

потерпевшей З.П.О.,

подсудимого И.В.В.,

защитника Яхина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.В.В., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

04.05.2025 в период с 13 часов 01 минуты до 13 часов 51 минуты И.В.В. находился возле дополнительного офиса №8630/01720 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, где на асфальтированной поверхности тротуара обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, имеющую встроенную систему бесконтактного способа проведения операций, привязанную к банковскому счёту №, открытому 01.07.2024 в дополнительном офисе «На Некрасова» в г. Пскове Филиала № 7806 ПАО «ВТБ» в г. Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: <...>, на имя ранее ему незнакомой З.П.О. После чего у И.В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счёте вышеуказанной банковской карты, путём оплаты товаров в торговых организациях г. Пскова. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени И.В.В. взял с асфальтированной поверхности тротуара вышеуказанную банковскую карту на имя ранее ему незнакомой З.П.О., после чего покинул место её обнаружения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04.05.2025 И.В.В. пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, выпущенную на имя З.П.О., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющих совершать операции по оплате без введения пин-кода, осознавая, что действует тайно, совершил одну платёжную операцию по оплате товара, а именно: 04.05.2025 в 13 часов 51 минуту на сумму 768 рублей 37 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к платежному терминалу бесконтактного способа оплаты товаров, установленному в магазине, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на сумму 768 рублей 37 копеек, принадлежащих З.П.О., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 04.05.2025 И.В.В. пришел в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...>, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, выпущенную на имя З.П.О., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющих совершать операции по оплате без введения пин-кода, осознавая, что действует тайно, совершил одну платёжную операцию по оплате товара, а именно: 04.05.2025 в 14 часов 32 минуты на сумму 752 рубля 73 копейки, приложив вышеуказанную банковскую карту к платежному терминалу бесконтактного способа оплаты товаров, установленному в магазине, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на сумму 752 рубля 73 копейки, принадлежащих З.П.О., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Таким образом, в период с 13 часов 51 минуты до 14 часов 32 минут 04.05.2025 И.В.В., действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил с банковского счёта №, открытого 01.07.2024 в дополнительном офисе «На Некрасова» в г. Пскове Филиала № 7806 ПАО «ВТБ» в г. Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: <...>, на имя ранее ему незнакомой З.П.О., к которому привязана банковская карта ПАО «ВТБ» №, денежные средства на общую сумму 1521 рубль 10 копеек, принадлежащие З.П.О., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый И.В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, показания давать отказался.

По ходатайству защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания И.В.В., данные им при производстве предварительного расследования. Согласно оглашённым показаниям подсудимого он 04.05.2025 около 13:00 часов на тротуаре вблизи отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, нашёл банковскую карту №. Карта была именная – «P.Z.». Он решил воспользоваться указанной картой, оплатив товары в ряде магазинов г. Пскова, так как увидел на карте значок, что ей можно расплачиваться бесконтактно. З.П.О. ему не знакома, пользоваться своей банковской картой она ему не разрешала. Данной картой он расплатился в двух магазинах: «Пятерочка» по адресу: <...>, на сумму 768,37 рублей, и в магазине «Светофор» по адресу: <...>, на сумму 752,73 рубля, где купил продукты питания, которые употребил в пищу. Он понимал и осознавал, что своими действиями совершает преступление. Банковскую карту хотел выбросить, но забыл это сделать. Более её использовать в личных целях не собирался. 07.05.2025 сотрудники полиции доставили его в УМВД России по г. Пскову для разбирательства по этому факту. Он выдал следователю банковскую карту З.П.О. и одежду, в которую был одет при совершении данного преступления, написал явку с повинной. Указал, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью и в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил (т. 1 л.д. 95-96, 118-121).

Признательные показания И.В.В. также были даны в написанной им добровольно явке повинной (т. 1 л.д. 83).

В судебном заседании подсудимый И.В.В. оглашённые показания подтвердил, дополнительно пояснил, что с потерпевшей З.П.О. лично не встречался, он через следователя передал для потерпевшей деньги в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо её признания И.В.В., подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей З.П.О. следует, что она является студентом, в 2022 г. для получения стипендии оформила банковскую карту банка «ВТБ» № голубого цвета с надписью «Открытие», оснащенную системой бесконтактной оплаты товара. При открытии карты карта принадлежала ПАО Банк «ФК Открытие», в последующем произошло слияние данного банка с банком ПАО «ВТБ». 04.05.2025 на её банковской карте была 1 000 рублей, в этот же день она в отделении банка ПАО «Сбербанк» на ул. ФИО1, д. 11 положила через банкомат на данную карту денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего положила банковскую карту в карман пальто и пошла домой. Вечером 04.05.2025 она решила пойти в магазин, но банковской карты в кармане пальто не обнаружила. Зайдя в приложение банка, увидела два списания денежных средств, которые она не совершала – 04.05.2025 в 16:51 на сумму 768,37 рублей в магазине «Пятерочка» и в 14:32 на сумму 752,73 рубля в магазине «Светофор». Она перевела остаток денежных средств на другую карту и на следующий день обратилась в полицию. Полагает, что потеряла банковскую карту по пути домой из банка на ул. ФИО1, д. 11. В ходе следствия ей стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты совершил И.В.В., которого она не знает и не знала, ему свою банковскую карту не передавала и тратить находящиеся на ней денежные средства не разрешала. Приложила к протоколу своего допроса в подтверждение списаний с карты скриншоты из мобильного банка ПАО «ВТБ». От заявления исковых требований отказалась, поскольку причинённый ущерб ей возмещён, претензий к подсудимому она не имеет и его простила (т. 1 л.д. 8-9, 10-13, 64-67).

Согласно собственноручно написанному заявлению потерпевшей З.П.О., зарегистрированному 05.05.2025 в КУСП УМВД России по городу Пскову за № 5024, она потеряла банковскую карту 04.05.2025, с которой неизвестным были оплачены две покупки: в магазине «Пятерочка» на сумму 768,37 рублей и в магазине «Светофор» на сумму 752,73 рубля (т. 1 л.д. 5).

Распиской потерпевшей З.П.О. от 22.05.2025 подтверждается, что она получила денежные средства в размере 1 521 рубль 10 копеек в счёт возмещения ущерба от ФИО2, материальных претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 68).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 21.05.2025 с фототаблицей и копиями к нему следует, что осмотрен ответ на запрос из ПАО Банк «ВТБ» на 5 листах. В ходе осмотра установлено, что на З.П.О. открыт счёт: №; банковская карта: №, дата открытия счёта и дата открытия карты 01.07.2024. Данная банковская карта мигрировала из ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Также в ходе осмотра установлено, что по данной банковской карте 04.05.2025 были выполнены следующие операции: в 13:01:54 часов пополнение на сумму 1000,00 рублей, иные данные об операции: CH Payment RUS 180019 PSKOV ATM 60010358 243042; в 13:51:18 часов списание на сумму 768,37 рублей, иные данные об операции: Retail RUS 180021 Pskov STR INZHENERNAYA 16 PYATEROCHKA 794 281683; в 14:32:45 часов списание на сумму 752,73 рублей, иные данные об операции: Retail RUS 180021 Pskov STR INZHENERNAYA 9 GK SVETOFOR 248953 (т. 1 л.д. 37-44). Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45, 46).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.М.И. следует, что он является старшим оперуполномоченным, 05.05.2025 в УМВД России по г. Пскову поступило заявление З.П.О. по факту того, что 04.05.2025 в период с 13:51 часов по 14:32 часов неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с банковской карты №2200 2905 3273 0687, открытой в ПАО «ВТБ» на имя З.П.О., путём оплаты товаров в магазинах на общую сумму 1521,10 рублей. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий просматривались видеозаписи из магазинов: «Пятерочка» (<...>) и «Светофор» (<...>), и была установлена причастность к данному преступлению И.В.В., <адрес>. 07.05.2025 И.В.В. был доставлен в УМВД России по городу Пскову. На изъятых видеозаписях И.В.В. одет в кофту зелёного цвета, светлые штаны, а в магазине «Пятерочка» – в кепку серого цвета с клетчатым рисунком (т. 1 л.д. 69-71).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.05.2025 с фототаблицей к нему осмотрен диск с видеозаписями за 04.05.2025 из магазинов «Пятерочка» (<...>) и «Светофор» (<...>). В ходе осмотра установлено, что в магазине «Светофор» мужчина в возрасте, одетый в зелёную куртку и светлые брюки, ходит по залу, осматривает полки с товаром и берёт товары. В магазине «Пятерочка» мужчина в возрасте, одетый в зелёную куртку, светлые брюки и серую кепку в клетку ходит по залу, осматривает полки с товаром и берёт товары (л.д. 76-80). Данный диск изъят 21.05.2025 в ходе выемки (т. 1 л.д. 74-75), признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81, 82), был исследован в судебном заседании, подсудимый ФИО2 пояснил, что узнает себя на видеозаписях.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.05.2025 с фототаблицей и скриншотом к нему (т. 1 л.д. 48-52) следует, что осмотрены помещение дополнительного офиса №8630/01720 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, и участок местности у указанного дополнительного офиса. Перед офисом со стороны улицы имеется тротуар и асфальтированная площадка, непосредственно к входу ведут четыре ступени, а в помещении офиса установлены два банкомата.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.05.2025 с фототаблицей и скриншотом к нему (т. 1 л.д. 53-57) в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на кассе при входе справа имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров, а также камеры видеонаблюдения.

Помещение магазина «Светофор», расположенное по адресу: <...>, также оборудовано камерами видеонаблюдения, а на каждой из трех касс магазина установлено по одному терминалу для бесконтактной оплаты товаров, что следует из протокола осмотра места происшествия от 23.05.2025 с фототаблицей и скриншотом к нему (т. 1 л.д. 58-63).

Из протокола осмотра предметов от 09.05.2025 с фототаблицей к нему следует, что осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, владелец карты указана – «P.Z.» (т. 1 л.д. 89-90). Данная банковская карта изъята 07.05.2025 у И.В.В. в ходе выемки (т. 1 л.д. 87-88), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 92, 93).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2025 с фототаблицей к нему осмотрена кофта зелёного цвета с замком «молния» (т. 1 л.д. 104-106). Данная кофта была изъята 22.05.2025 в ходе выемки у подозреваемого И.В.В. (т. 1 л.д. 102-103), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107).

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Судом не установлено нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Подсудимый И.В.В. виновным себя на стадии предварительного расследования, как и в судебном заседании, признал полностью. Его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, суд находит достоверными, стабильными, последовательными, согласующимися с совокупностью иных доказательств. Оснований полагать, что имел место самооговор со стороны подсудимого И.В.В., не имеется.

Представленные государственным обвинителем скриншот с приложения «2ГИС» (т. 1 л. 47) и сведения с сайта open.ru (т. 1 л.д. 91) в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами, поскольку не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ.

При определении юридической квалификации действий подсудимого И.В.В. суд исходит из следующего:

В статье 158 УК РФ установлена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Тайным хищением чужого имущества (кражей) являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицирующим признаком кражи согласно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является кража с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счёта, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что у потерпевшей З.П.О. в пользовании имелась банковская карта, все находившиеся на ней денежные средства принадлежали потерпевшей. В данном случае банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и, как установлено судом, И.В.В. распорядился находящимися на счёте денежными средствами потерпевшей путём списания с банковского счёта с применением банковской карты потерпевшей. При этом, как подтвердил сам подсудимый, он нашёл банковскую карту на улице у банка и совершил покупки товаров в двух магазинах, оплачивая их банковской картой потерпевшей З.П.О. без её ведома и без разрешения последней. Об этом же в своих показаниях, оглашённых в судебном заседании, указала и сама потерпевшая, пояснив, что она И.В.В. не знает, не передавала ему свою банковскую карту, а потеряла её у банка.

В связи с чем квалифицирующий признак хищения – с банковского счёта – нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства подсудимым были похищены с банковского счёта банковской карты потерпевшей З.П.О., на чьё имя и была оформлена банковская карта.

Действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшей – денежные средства - было обращено И.В.В. в свою пользу, подсудимый имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

На основании изложенного суд считает установленным, что И.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения И.В.В. от уголовной ответственности и от наказания, для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания И.В.В. суд учитывает в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый И.В.В. впервые совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Подсудимый И.В.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Пскове, женат, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д. 115-128), является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости в размере 30 824,87 рублей (т. 1 л.д. 151), на специализированных учётах не состоит (т. 1 л.д. 132, 134, 139, 143), на лечении не находился (т. 1 л.д. 136, 138), на воинском учёте не состоит (т. 1 л.д. 141, 142-143), ранее не судим (т. 1 л.д. 144, 145), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 147), по месту регистрации и жительства охарактеризован положительно (т. 1 л.д. 155).

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому И.В.В. обстоятельствами являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Суд также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, его заявление о раскаянии в содеянном, престарелый возраст. Сведений об активном способствовании И.В.В. раскрытию и расследованию преступления суду не представлено. Добровольное участие И.В.В. в следственных действиях, дача признательных показаний на предварительном следствии учитываются судом в качестве полного признания вины в содеянном, но не могут быть расценены как активная помощь расследованию преступления, об обстоятельствах совершения которого уже было известно сотрудникам полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осуждённого, а потому наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

При определении вида и размера наказания подсудимому И.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, образе жизни, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает И.В.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и правил ст. 73 УК РФ, то есть с назначением ему наказания условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ суд не назначает наказание в виде принудительных работ.

Назначение наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учётом материального положения подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также не назначает, полагая достаточным для исправления И.В.В. основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением И.В.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств совершённого И.В.В. преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 920 рублей в виде расходов на оплату труда адвоката Яхина А.В., осуществлявшего защиту И.В.В. в ходе предварительного следствия по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого И.В.В. от выплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ в ходе судебного слушания не установлено. И.В.В. против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, иждивенцев и инвалидности не имеет, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми после вступления приговора в законную силу документы и диск необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, кофту и банковскую карту – вернуть по принадлежности.

Меру пресечения И.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

И.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать И.В.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения И.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с И.В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Яхина А.В. на предварительном следствии в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответ на запрос № 31230 от 14.05.2025 из ПАО «ВТБ» на 5 листах и СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» № – вернуть по принадлежности потерпевшей З.П.О.;

- кофту зелёного цвета с замком «молния», переданную на ответственное хранение И.В.В., – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.11.2025.