Апелляционное постановление № 22-5934/2024 22К-5934/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 3/10-20/2024

Судья –Немчинов Ю.А. Дело № 22 –5934/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........5, на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от .........., которым жалоба ...........5 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........5 обратился в Мостовской районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя Лабинского МРСО СУ СКР по Краснодарскому краю ...........4 по вынесению .......... постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП ........ от .........., а также в не уведомлении его как заявителя о результатах дополнительной проверки по данному материалу при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела 17.04.2024г.

Обжалуемым постановлением суда жалоба ...........5 возвращена заявителю, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление подлежащим отмене и указывает, что в жалобе указаны все необходимые для ее рассмотрения данные. Указывает, что судом не установлено никаких фактических обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы. Просит постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ...........5 содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения.

Нарушенные, по мнению суда первой инстанции, требования, послужившие основанием для возврата жалобы заявителю, изложенные в постановлении, не предусмотрены ни Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ни постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

Так, судом первой инстанции фактически не рассматривался предмет жалобы, и было вынесено решение об отказе в её принятии на основании того, что поданная жалоба не содержит необходимых документов для её рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции решение по жалобе ...........5 было принято без подготовки к рассмотрению жалобы, несмотря на то, что суд по собственной инициативе вправе сам истребовать материалы, необходимые для проверки доводов жалобы (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ -отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от .........., которым жалоба ...........5 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова