Приговор № 1-126/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-126/2021

Дело № 1-126/2021

02RS0008-01-2021-000672-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 13 июля 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Н.П., предоставившей ордер № 019813 от 01.07.2021 года,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай Палагина А.В., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 11 (одиннадцать) суток. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 55 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, припаркованного на участке местности, расположенном в 800 м в южном направлении от <адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с места его стоянки на автомобильную дорогу и, продолжив движение, доехал до <адрес>, где осуществляя движение по автомобильной дороге в районе дома № по <адрес>, увидев служебный автомобиль отделения ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, остановился и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 мин. ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и изменения окраски кожных покровов лица, которые, в свою очередь, послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты при проведении процедуры освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01 М», с заводским номером прибора «4228», в служебном кабинете отделения ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, расположенном по <адрес> было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,825 миллиграмм на один литр. Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 как на стадии дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций стороны защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно, ориентирован в судебно-следственной ситуации и на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. Суд считает, что подсудимый ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает, что он вину полностью признаёт и в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания признательных показаний в качестве подозреваемого, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам дознания, принимал участие при осмотре места происшествия, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников.

Других смягчающих обстоятельств его наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району он характеризуется посредственно, главой <данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно, проживает со своими родителями пенсионерами по возрасту и малолетним ребенком, занимается случайными заработками, не судим.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления небольшой категории тяжести, личности виновного, который в совокупности удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, что он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию данного наказания, не имеется, следовательно, он имеет возможность исполнить наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется ввиду того, что назначено не максимально строгое наказание.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Ивановой Н.П. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание на срок - 180 (сто восьмьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ивановой Н.П., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу -DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: Н.П. Булатова