Решение № 02-1798/2025 2-1798/2025 М-0172/2025 М-8449/2024 от 20 октября 2025 г. по делу № 02-1798/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 годаадрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2021 года между сторонами заключен договор на выполнение инженерных работ, включая проектирование инженерного оборудования, организацию его закупки и монтажа, снабжение необходимыми расходными материалами и компонентами для создания внутренних систем водоснабжения и канализации, отопления, электроснабжения и слаботочных сетей в апартаментах по адресу адрес, апартаменты 514. Стоимость услуг по договору составила сумма, из которых сумма стоимость работ, сумма стоимость оборудования и материалов. 11.11.2024 года между сторонами заключен договор на проведение строительно-технического надзора за выполнением строительных и инженерных работ в апартаментах включая координацию строительных работ субподрядчиков, закупок оборудования и материалов у поставщиков и производителей, подготовку технических заданий, спецификаций и иных технических документов, сбор исполнительной рабочей документации и ведение общего учета по закупкам и расходованию оборудования и материалов. Стоимость услуг по договору составила сумма По договоренности между сторонами общим лимит расходов по обоим договорам на работы не превысит сумма, а по закупке материалов - сумма К моменту окончания работ общие затраты заказчика по договорам составили сумма на оплату работ и сумма на покупку материалов. В октябре 2022 года подрядчик прекратил выполнение работ. При этом подрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору, организовал и выполнил работы не в полном объеме и ненадлежащего качества. С целью определения объема и стоимости работ необходимых для устранения недостатков выполненных работ истцом проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков работ составила сумма На основании изложенного истец проси взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков работ в размере сумма, стоимость строительных материалов, приобретенных истцом для устранения недостатков работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГПК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

08.11.2021 года между сторонами заключен договор на выполнение инженерных работ, включая проектирование инженерного оборудования, организацию его закупки и монтажа, снабжение необходимыми расходными материалами и компонентами для создания внутренних систем водоснабжения и канализации, отопления, электроснабжения и слаботочных сетей в апартаментах по адресу адрес, апартаменты 514, площадью 58,4 кв. м.

Первоначальный перечень и состав работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с предметом договора их сроки и договорные цены определены сторонами при заключении договора в п. 3 договора и приложении 1.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ с учетом приложения 1 к договору определена сторонами в размере сумма, при этом стоимость инженерных работ определена сторонами в размере сумма, стоимость инженерного оборудования в сумме сумма

Согласно п. 5.1. Приложения 1 к договору Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении в следующие сроки: начало работ – не позднее 11 ноября 2021 года, окончание работ – не позднее 11 марта 2022 года.

11.11.2024 года между сторонами заключен договор на проведение строительно-технического надзора за выполнением строительных и инженерных работ в апартаментах включая координацию строительных работ субподрядчиков, закупок оборудования и материалов у поставщиков и производителей, подготовку технических заданий, спецификаций и иных технических документов, сбор исполнительной рабочей документации и ведение общего учета по закупкам и расходованию оборудования и материалов.

В соответствии с п. 1.2 договора стороны определили общий срок надзора с 11 ноября 2021 года по 15 марта 2022 года, исходя из условий первого договора на выполнение работ, подписанного заказчиком.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ подрядчика по осуществлению надзора определена сторонами в размере сумма

Как указывает истец, подрядчик в октябре 2022 года прекратил выполнение работ на объекте, данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал, при этом пояснил, что стороны договорились об окончании работ, при этом работы по договору от 08.11.2021 года им были выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

19 мая 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении экспертизы в связи с возникшими претензиями по качеству выполненных работ.

Согласно заключению эксперта № 911 от 24.05.2024 года, составленному ООО «Московский центр строительной экспертизы «БЕСТРА» качество выполненных на объекте по адресу адрес апартаменты 514 не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: в гостевом санузле выступ трубы, требуется устройство короба из ГКЛ, выявлены изменения характера звучания при простукивании плитки на полу, под плиткой имеются пустоты, стенах слой шумоизоляции отсутствует, в стяжке пола применен слой стеклоизола, потолок не подготовлен под покраску. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Оценив представленное заключение, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, не опровергнуто стороной ответчика, который своим право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

Согласно п. 1.4 договора от 11.11.2021 года подрядчик имеет право по своему усмотрению привлекать третьих лиц для выполнения своих обязательств, предусмотренных договором в этом случае подрядчик несет полную ответственность за действия или бездействие привлекаемых им третьих лиц и их последствия, как за свои собственные действия или бездействие.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, суд приходит к выводу, что строительные и монтажные работы, выполненные по договору имеют недостатки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения указанных недостатков в размере сумма

Доводы ответчика о том, что работы по договору были приняты ФИО1 без замечаний со ссылкой на акты выполненных работ от 15.07.2025 года, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку акты были составлены после обращения фио в суд с иском. Учитывая изложенное, суд не может согласиться с выводами ответчика о том, что отсутствие претензий по актам выполненных работ от 15.07.2025 года свидетельствует о принятии истцом работы без замечаний.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований фио о взыскании расходов на покупку строительных материалов сверх стоимости указанной в заключении эксперта, поскольку расчет стоимости устранения недостатков работ по заключенному между сторонами договору экспертом произведен с учетом стоимости материалов. Более того истцом представлена в материалы дела смета расходов на покупку материалов, составленная новым подрядчиком, для устранения недостатков согласно экспертизе, где указана стоимость материалов в размере сумма, что также согласуется с заключением эксперта.

Учитывая изложенное, оснований для двойного взыскания с ответчика стоимости материалов суд не усматривает. Кроме того, согласно платежному поручению от 24.08.2023 года истцом был приобретен керамогранит стоимостью сумма, которые он также просит взыскать с ответчика, при этом доказательств, подтверждающих, что указанные материалы были приобретены с для устранения недостатков выполненной ответчиком работы в материалы дела не представлено, экспертное заключение, выявившее недостатки строительных работ было составлено только 24.05.2024 года.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд считает необходимым отметить, что ответчик окончил выполнение работ на объекте в октябре 2022 года, это обстоятельств установлено в судебном заседании, однако истец претензии по качеству работ предъявил только в мае 2024 года. При этом претензия была приложена к уведомлению о проведении экспертизы и не содержит требований об устранении конкретных недостатков работы а также сроков в который истец предлагает устранить недостатки. Кроме того, 17.07.2024 года истцом был заключен договор с новым подрядчиком, который в свою очередь также производил работы по устранению недостатков, выявленных экспертизой.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ и назначал соответствующий срок для устранения выявленных недостатков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((347 597,14 + 10 000)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков строительных и монтажных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.

Судьяфио