Апелляционное постановление № 22-715/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Трофимова А.А. Дело № 22-715/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладченко М.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

защитника - адвоката Лунина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО6 на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2026 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- <дата> Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 380 часам обязательных работ, неотбытый срок обязательных работ 326 часов,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства с отбыванием по основному месту работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <дата>, с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы с отбыванием по основному месту работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав выступления защитника - адвоката Лунина С.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, прокурора Дорониной М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Новоузенского района Саратовской области ФИО6 считает приговор суда незаконным в связи с нарушением, допущенным при назначении наказания. В доводах указывает, что, вопреки требованиям ч. 1 ст. 50 УК РФ, суд необоснованно назначил ФИО1, не имеющей основного места работы, наказание в виде исправительных работ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-признательными показаниями осужденной ФИО1 применительно к обстоятельствам совершения преступления;

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, ФИО7 применительно к обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, а также доказательства, подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденной ФИО1 преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также отверг другие.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 и квалифицировал их по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной либо оправдания не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, отсутствуют. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ и оснований считать, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона приговор признается таковым, если при его постановлении суд исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по вопросам, относящимся к назначению наказания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу при назначении наказания ФИО1 указанные требования закона должным образом не выполнены.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции вступили в законную силу изменения, внесенные федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ в статью 50 УК РФ, согласно которым исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Согласно материалам дела, осужденная ФИО1 не имеет основного места работы, в связи с чем, исправительные работы не могут быть ей назначены.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденная ФИО1 имеет судимость по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06.08.2024 года.

В апелляционном представлении прокурор просит назначить ФИО1 иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть в представлении отсутствует надлежащий процессуальный повод для ухудшения положения осужденной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденной ФИО1 и назначить ей наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции были признаны обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и ее близких родственников.

Суд апелляционной инстанции признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей характер и степень общественной опасности совершенного деяния, поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание в виде обязательных работ.

При определении окончательного наказания суд апелляционной инстанции применяет принцип частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <дата> к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

- на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <дата> к наказанию, назначенному по настоящему делу, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В остальной части приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2026 года оставить без изменений.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Авдеенко