Приговор № 1-170/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1- 170/2019


П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Леванчук Н.А., представившей ордер № 37 от 24.01.2019, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 05.02.2016, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год семь месяцев, которое вступило в законную силу 16.02.2016, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 16.02.2019, поскольку основное наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено до настоящего времени, (срок дополнительного наказания в виде лишения права управления ТС истек 12.11.2018), в точно неустановленное дознанием время до 12 часов 25 минут 08.12.2018, распивал спиртные напитки, после чего, доехав до ТРЦ «Большая Медведица», расположенного по ул. Карла Маркса, д. 91 г. Хабаровска, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, начал движение от вышеуказанного автосервиса на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем по улицам г. Хабаровска, когда 08.12.2018 около 12 часов 25 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые после обнаружения у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) около 13 часов 00 минут 08.12.2018 отстранили его от управления транспортным средством. После чего, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 13 часов 11 минут 08.12.2018, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, и в присутствии понятых призвел выдох в прибор «Алкотектор Юпитер», показания которого составили 0,186 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 АА 098211, с результатами которого ФИО1 согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, проведения дознания в совращенной форме, тяжести инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, а равно как и применения особого порядка рассмотрения дела, в соответствие со ст. 226.9 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справкам на л.д. 122-123, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, установлению места начала движения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

В соответствие п. «а» 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства (регистрации), имеет постоянный законный источник дохода, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, по месту работы положительно, ранее привлекался к административной ответственности, не судим. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО1 состоит в браке, содержит на иждивении несовершеннолетних детей, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, его имущественное положение, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется. Отсутствуют и основания для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания.

В силу ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- протокол отстранения от управления транспортным средством 27 381751,акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 098211, чек«Алкотектора», протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 109060, протокол об административном правонарушении 27 ОН 0241092, постановление по делу об административном правонарушении 27 КК 075033, постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2016 - хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации № № на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион -считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева