Приговор № 1-132/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-132/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.И.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковой части 63549 полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Зеленина А.Ф., ....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1–132/2019 в отношении военнослужащего войсковой части ....

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению 23 июля 2019 года около 07 часов 30 минут, осуществляя контроль элементов распорядка дня, находясь в помещении для несения службы дежурного по воинской части, ...., при докладе о состоянии дел в воинской части по средствам дальней связи командиру войсковой части .... Д.., находившемуся в машине оперативной группы на полевой позиции, будучи недовольным его претензиями по поводу исполнения им своих служебных обязанностей, действуя умышленно, в присутствии других военнослужащих, ФИО2 оскорбил непосредственного начальника с использованием нецензурной лексики, содержащей унизительную оценку лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения, во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы, чем морально унизил потерпевшего, причинив ему нравственные страдания.

Органами предварительного следствия противоправные действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 336 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО2 подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Также он осознает, что в случае удовлетворения судом данного ходатайства в отношении него будет постановлен обвинительный приговор и ему будет назначено соответствующее наказание.

Как следует из письменного заявления потерпевшего Д. он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке, по его мнению, не имеется.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником. Характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ФИО2 известны и понятны. Наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены. В связи с этим военный суд считает возможным по данному уголовному делу постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в том, что он 23 июля 2019 года в 07 часов 30 минут оскорбил начальника – командира воинской части Д.. во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы, военный суд квалифицирует по части 2 статьи 336 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО2 в содеянном искренне раскаивается, награжден ведомственной наградой за выслугу лет, по службе характеризуется посредственно.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства военный суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Основываясь на положениях статей 7, 43, 51 и 60 УК РФ, учитывает, что своим преступным деянием ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы особого вида государственной службы, правила взаимоотношений между начальником и подчиненным, а также нарушил принцип единоначалия. Являясь старшим офицером, начальником тыла воинской части, имея значительный опыт военной службы, совершая противоправное деяние в присутствии подчиненных военнослужащих, в том числе младших офицеров, продемонстрировал пример, негативно влияющий на воинскую дисциплину, авторитет командира и военной службы в целом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, военный суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе с удержанием из его денежного довольствия в доход государства. Размер удержаний следует определить в соответствии с частью 2 статьи 51 УК РФ.

Назначаемое виновному наказание военный суд считает, что оно в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости и послужит его исправлению.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ к подсудимому не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство, указанное в томе 1 на л.д. 240, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь частью 1 статьи 132 и частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Кокорина А.Л. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя, в размере 3105 рублей, и адвоката Зеленина А.Ф. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, в размере 1035 рублей, а всего в сумме 4140 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 336 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ограничения по военной службе на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из его денежного довольствия 10 (десять) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство –лазерный диск с аудиофайлом, находящийся в томе 1 на л.д. 240, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь частью 1 статьи 132, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов Кокорина А.Л. и Зеленина А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя и суда соответственно, на общую сумму 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов

Согласовано.

Подлежит размещению на сайте.

Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2019 года.

Председатель суда_____________________________ Р.М. Рачапов