Решение № 2-1742/2018 2-1742/2018~М-1377/2018 М-1377/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1742/2018

Дело № 2-1742/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 3/8 доли в вышеуказанной квартире является ФИО3 Оставшиеся 3/8 доли, принадлежат на праве собственности ФИО4. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> определен порядок пользования данной квартирой: в общее пользование собственников квартиры предоставлены помещения: комната № «коридор» - площадью 4,9 кв.м., комната № «ванная» - площадью 3,7 кв.м., комната № «кухня» - площадью 6,2 кв.м.. В фактическое пользование ей определено помещение: комната № (жилая) площадью 11,4 кв.м.. ФИО3 и ФИО5 определены в фактическое пользование помещения: комната № (жилая), площадью 11, 5 кв.м., комната № (жилая) площадью 16,9 кв.м., комната № (балкон) площадью 2.2. кв.м.. Однако <дата> ФИО5 и его сожительница ФИО6, находясь вместе со мной дома, чинили мне препятствия в пользовании местами общего пользования в данной квартире. Так, вышеуказанными лицами мне были нанесены побои табуреткой по правой ноге. В результате этого мне нанесены телесные повреждения виде сильного ушиба и потери крови. Я обратилась в БСМП за медицинской помощью. До этого дня ФИО5 и его сожительница ФИО6 также не пускали меня на кухню и в санузел. При этом они стояли около их входа и физически препятствовали моему доступу к местам общего пользования (толкали плечом). Ранее ФИО5 подставил мне подножку, когда я пыталась пройти в коридор и при этом я упала. Изложенное нарушает её права и законные интересы собственника.

Просит суд обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании и владении помещениями: комната № «коридор» - площадью 4,9 кв.м., комната № «ванная» - площадью 3,7 кв.м., комната № «кухня» - площадью 6,2 кв.м.

Ответчик ФИО5 изменил фамилию на ФИО2, что подтверждается записью акта о перемене имени № от <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4 извещался судом надлежащим образом по месту нахождения недвижимости, собственником которой он является, поскольку согласно адресной справке отдела Адресно-справочной работы УФМС <адрес>, ответчик снят с регистрационного учета. Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Право на непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, принятые судом меры по извещению ответчика свидетельствуют об отказе последнего в реализации данного права. С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что является бывшим супругом истца и неоднократно был очевидцем того, что ФИО5, живущий по соседству с ФИО1 препятствует ей в доступе на общую кухню, в санузел, установил свою ванную и ситца отсутствует возможность пользования туалетом, также избивает её, издевается.

Выслушав ситца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанной нормы собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из изложенного, основанием к удовлетворению иска об устранении препятствий, является только доказанность нарушения именно гражданских прав собственника имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от <дата> (л.д.9). Зарегистрирована и проживает по указанному адресу (л.д.5).

Ответчик ФИО2 является собственником 3/8 долей в праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.42,

Решением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>. по гражданскому делу № определен порядок пользования данной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> : в общее пользование собственников квартиры ФИО1, ФИО5, ФИО3 предоставлены помещения: комната № «коридор» - площадью 4,9 кв.м., комната № «ванная» - площадью 3,7 кв.м., комната № «кухня» - площадью 6,2 кв.м.. В фактическое пользование ФИО1 определено помещение - комната № (жилая) площадью 11,4 кв.м.. ФИО3 и ФИО5 определены в фактическое пользование помещения: комната № (жилая), площадью 11, 5 кв.м., комната № (жилая) площадью 16,9 кв.м., комната № (балкон) площадью 2.2. кв.м. (л.д. 6-8).

<дата>. ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО3, которые препятствуют ей проживанию в квартире. По результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.. вместе с тем, в ходе проверки по сообщению установлено, что ФИО5 со своей семьей сменил замки на входной двери в <адрес>, чинит ФИО1 препятствия в проживании в указанной квартире (л.д.27- 30).

Также, материалами дела подтверждается факт неоднократных конфликтов между ФИО1 и сожительницей ФИО2, после которых истец обращалась за медицинской помощью.

С учетом показаний свидетеля ФИО8, доказательств, имеющих в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности нарушений прав и законных интересов истца и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании и владении помещениями: комната № «коридор» - площадью 4,9 кв.м., комната № «ванная» - площадью 3,7 кв.м., комната № «кухня» - площадью 6,2 кв.м., расположенными в <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочеркасский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если, такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рыбакова М.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.