Решение № 2-1742/2018 2-1742/2018~М-1613/2018 М-1613/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-1742/2018

Дело № 2-1742/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 2 июня 2018года на пересечении ..., произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № ....

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения правил дорожного движения, гражданская ответственность которой застрахована не была.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения специалиста №486/06-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 176801 руб.

Поскольку ответчиком не возмещен причиненный ущерб, истец с учетом уточнения иска просила взыскать сумму причиненного ущерба в размере 97575,40 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4736 руб., услуг специалиста в размере 4000 руб. и судебные расходы по оплате почтовых услуг.

Истец будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 2 июня 2018года на пересечении ..., произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № ...

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения правил дорожного движения, гражданская ответственность которой застрахована не была.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения специалиста № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 176801 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом с целью всестороннего и полного разрешения спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена комплексная автотовароведческая трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Ростовской области.

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта № ... от 11.10.2018г. установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак № ... с учетом износа составляет 68526 руб. 40 коп., без учета износа 97575 руб. 40 коп.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В данном случае в качестве доказательства размера причиненного ущерба суд принимает представленное в материалах дела заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области, выполненное на основании определения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в пределах заявленных исковых требований без учета износа, то есть в размере 97575 руб. 40 коп. поскольку истец лишен возможности приобрести подлежащие замены запасные части поврежденного автомобиля с аналогичным износом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска и оплате услуг специалиста.

Поскольку после проведения экспертизы сумма подлежащего взысканию ущерба снижена в два раза, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста и почтовые расходы пропорционально суммы уменьшенных исковых требований то есть вполовину.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части взыскав с ответчика в пользу истца 7000 руб., что соответствует объему выполненной представителем работы, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 97575 руб. 40 коп., в возмещение оплаты услуг специалиста 2000 руб., по оплате услуг представителя 13000 руб., почтовых услуг 265 руб. 44 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3127 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 г.

Судья :