Приговор № 1-206/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело №1-206/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Пикаловой Е.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего грузчиком в ООО «Терра», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок Рудный, <адрес>, судимого –

- по приговору Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, незаконно хранил при себе с неустановленного периода времени и до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудником ОП № УМВД России по <адрес> наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-Метилэфедрона, общей массой 0,40 грамма.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по <адрес> у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», и примерно в 16 часов 40 минут доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил- 2-нирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-Метилэфедрона, общей массой 0,40 грамма.

N-Метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства (0,40 грамма) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных су<адрес>-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат-защитник Пикалова Е.Е. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривают максимальное наказание до 3-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.е. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> по мету отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного, суд не усматривает.

По делу так же отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями для применения положений ст.82.1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого и того, что он, будучи судимым, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления, иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а так же учитывая, что государственный обвинитель не настаивает на реальном лишении подсудимого свободы, суд убеждён в возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным \ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 2 /два/ месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а - Пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), которая является производным N-метилэфедрона, массой 0,38 грамма, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Устинов А.Н.