Приговор № 1-114/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017

№ 1-114/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 08 августа 2017 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кумскова П.И., представившего удостоверение и ордер № 63309 от 08 августа 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого: 09 февраля 2011 г. Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 03 октября 2012 г. Октябрьским (с) судом Ростовской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 сентября 2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 мая 2017 г., примерно в 12 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подворья домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с возникшим умыслом на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил стоящий во дворе указанного подворья велосипед марки «Стелс» модели «Пилот-720» стоимостью 3055 рублей, принадлежащий Р.Л., после чего стал скрываться с места совершения преступления, однако его преступные действия были замечены малолетним З.А. , который подъехал к нему на велосипеде и стал спрашивать, куда последний покатил велосипед. Осознавая, что его преступные действия были замечены посторонними лицами, ФИО1 сказал малолетнему З.А. , что поехал в магазин, скрывшись с места преступления, открыто похитив указанный велосипед, причинив Р.Л. материальный ущерб в сумме 3055 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником – адвокатом Кумсковым П.И.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Р.Л. в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 2269 УПК РФ.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также, принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с наличием отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

При этом, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения их по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 августа 2017 г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Стелс» модели «Пилот-720», переданный под сохранную расписку потерпевшему (т. 1 л.д. 78), считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –