Приговор № 1-143/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-143/2021

К делу №1-143/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 15 июля 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа, похитил с торгового прилавка магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» и положил его в правый карман надетых на нем брюк. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав неподалеку от магазина «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, Свидетель №1 В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9894 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> в котором находились еще два покупателя. Совершая покупку, Потерпевший №1 положила свой мобильный телефон «<данные изъяты>», голубого цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 17000 рублей, на прилавок возле весов. Расплатившись наличными деньгами, Потерпевший №1 забрала покупки и уехала домой. Дома Потерпевший №1 осмотрела свой автомобиль и сумки, но телефон не нашла и поняла, что забыла его в магазине. Примерно в 19 часов 30 минут, Потерпевший №1 позвонила на свой мобильный телефон, на абонентские номера №, №, но они были недоступны, хотя Потерпевший №1 знала, что телефон заряжен на 47%. Потерпевший №1 позвонила с мобильного телефона отца, <данные изъяты> ФИО7, которая работает в магазине «<данные изъяты>» и спросила, не видела ли она телефон, который Потерпевший №1 забыла на прилавке возле весов. ФИО7 ответила, что телефон не видела. После этого Потерпевший №1 сообщила сотрудникам полиции о хищении мобильного телефона. Потерпевший №1 приобрела новый телефон и восстановила в нем свой аккаунт. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 03 минут до 20 часов 40 минут, неустановленное лицо пыталось восстановить аккаунт. Потерпевший №1 ознакомлена с актом «Тихорецкой торгово-промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГ и согласна с установленной актом стоимостью похищенного сотового телефона составляющей 9894 рубля. Данный ущерб является для Потерпевший №1 значительным.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, в <адрес>, в районе «<данные изъяты>», неподалеку от магазина «<данные изъяты>» она приобрела у незнакомого мужчины, который представился как Александр сотовый телефон в корпусе голубого цвета, за 1 500 рублей. Александр ходил медленно, прихрамывал, на голове имелись две лобовые залысины, на носу имеется дефект, в виде шрама. Визуально телефон повреждений не имел, работал без пин-кода, каких-либо контактов, фотографий, загруженных приложений в телефоне не было. Сим-карты и флеш-карты, в сотовом телефоне не было. Свидетель №1 вставила в данный телефон зарегистрированную на ее имя сим-карту с абонентским номером №. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у Свидетель №1 появился новый телефон, а приобретенный у Александра телефон, Свидетель №1 отдала своему сыну. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, сын Свидетель №1 сломал сотовый телефон, но она его не выбросила, так как намеревалась отремонтировать, при появлении денег. ДД.ММ.ГГГГ домой к Свидетель №1 приехали сотрудники полиции и сообщили, что телефон, который она приобрела у Александра за 1 500 рублей, является краденым. Свидетель №1 добровольно выдала данный сотовый телефон сотрудникам полиции и сообщила об обстоятельствах его приобретения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов до 19 часов 30 минут, хищение ее мобильного телефона «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> потерпевшая Потерпевший №1 указала на прилавок откуда был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 предъявила картонную коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>» и гарантийный талон (том 1 л.д. 36-43);

- актом № определения рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», по состоянию на август 2020 года, составляет 9894 рубля (том 1 л.д. 54);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года похитил с прилавка пивного магазина, расположенного по <адрес> мобильный телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено недостроенное домовладение №» по <адрес>. В ходе осмотра у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 59-63);

- постановлением № о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по Тихорецкому <адрес> предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД: постановление о рассекречивании; обзорная справка №; рапорт; справка ОРМ (том 1 л.д. 67-68);

- обзорной справкой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Тихорецкому району поступила оперативная информация (записка осведомителя № с/21 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к совершению хищения, с прилавка пивного павильона «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета. (том 1 л.д. 70);

- справкой по результатам проведения ОРМ «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тихорецкому району ФИО8, с целью проверки полученной оперативной информации в отношении ФИО1 проведено ОРМ «наведение справок», в ходе которого установлено, что в <адрес> значится гражданин, имеющий фамилию «ФИО1», имя «Александр» и отчество «Владимирович», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 71-72);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № здания Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в присутствии понятых, свидетель Свидетель №1 опознала, на одной из предъявленных фотографий, ФИО1, как человека у которого приобрела мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета (том 1 л.д. 98-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № здания Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: Краснодарский край, <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята картонная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 147-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № здания ОМВД России по Тихорецкому району осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>»; картонная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» (том 1 л.д.153-165);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета; картонная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 166-167).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО1 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1 по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оглашенные в судебном заседании, в порядке статьи 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, показания ФИО1, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в магазине «<данные изъяты>», на <адрес> Краснодарского края, ФИО1 увидел на прилавке, возле весов, мобильный телефон в корпусе голубого цвета. Кроме ФИО1 и продавца в магазине никого не было. ФИО1 понял, что мобильный телефон забыл кто-то из посетителей магазина и решил его похитить. ФИО1 подошел к прилавку, попросил продавца налить пива и, дождавшись пока продавец отвернется от прилавка, незаметно взял мобильный телефон с прилавка и положил в карман брюк. Расплатившись за пиво, ФИО1 ушел из магазина. По пути домой, на пешеходном переходе через железнодорожные пути, расположенном возле железнодорожного вокзала <адрес>, ФИО1, извлек из похищенного мобильного телефона сим-карту, выбросил ее и осмотрел телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета. Через некоторое время ФИО1 решил продать данный мобильный телефон кому-нибудь из прохожих на улице и нажатием боковых кнопок, сбросил систему телефона, удалив, таким образом имеющуюся в нем информацию и настройки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, у магазина «<данные изъяты>», в <адрес>, ФИО1 продал похищенный телефон незнакомой женщине, за 1500 рублей. Денежные средства от продажи телефона ФИО1 потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО1 пришли сотрудники полиции и спросили, известно ли ему о хищении мобильного телефона «<данные изъяты>» из пивного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, что похитил данный телефон и продал его неизвестной женщине, после чего собственноручно написал заявление о явке с повинной.

Подсудимый ФИО1., подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1, по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 и со свидетелем Свидетель №1 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО1, у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных потерпевшей и свидетеля, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, похитил с прилавка магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9894 рубля и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, продав за 1500 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, в сумме 9894 рубля, является для нее значительным, так как у Потерпевший №1 небольшой доход.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра <данные изъяты> на учете у врача-нарколога <данные изъяты> (том 1 л.д.187).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни семьи ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку он её не имеет, ухудшение состояния здоровья подсудимого, выразившееся в том, что ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем, в судебные заседания подсудимого доставляли приводом, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, несмотря на наличие рецидива преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, непосещать увеселительные заведения, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать заведения, в которых производится реализация алкогольной продукции.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета; картонную коробку от мобильного телефона, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - обратить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: