Решение № 12-94/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-94/2021

Дело №12-94/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 26 марта 2021 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Силушкина Геннадия Георгиевича – по доверенности ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ЯО ФИО7 от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ЯО ФИО7 от 06.11.2020 Силушкин Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 441 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.07.2009. В ходе камеральных работ по результат обмера выявлено несоответствие границ участка со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Фактическая площадь участка составляет 451 кв.м. ФИО2 самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 32 кв.м., правообладателем которого является ФИО5 Со слов Силушкина Г.Г. забор по смежной границе <адрес> устанавливался им. Таким образом, ФИО2 совершает административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 32 кв.м., в том числе в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки использования земельного участка от 27.10.2020 №09-25-43/2020 и иными материалами дела. Административное правонарушение совершено в период с 07.10.2020 (дата проведения проверки) по 27.10.2020 (дата составления акта проверки). Место совершения административного правонарушения – <адрес> общей площадью 32 кв.м. по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным выше постановлением и считая его незаконным, защитник Силушкина Г.Г. – по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - вследствие отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок 441 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, был предоставлен Силушкину Г.Г. в собственность для садоводства на основании постановления Администрации ЯМР №6883 от 11.09.2009. В этом же году он обратился в <данные изъяты> для межевания участка, кадастровый инженер произвел замеры и установил границы. Впоследствии Силушкин Г.Г. огородил земельный участок, установив забор по колышкам, которые поставили специалисты <данные изъяты> при замере участка в 2009 году. Акт согласования места положения границ земельного участка был подписан всеми заинтересованными лицами, в том числе собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО6, возражений и претензий не было. Автор жалобы считает, что доказательств того, что Силушкин Г.Г. самовольно изменил границы своего земельного участка, что повлекло увеличение его площади по сравнению с тем, как такие границы были установлены при выделении участка, материалы дела не содержат. Сам факт увеличения фактической площади земельного участка по сравнению с площадью участка, указанной в исполнительной съемке участка с кадастровым номером <данные изъяты> не может однозначно свидетельствовать о самовольном захвате земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку не исключается погрешность в измерениях. Кроме того, просит обратить внимание, что с 2009 года Силушкин Г.Г. не переносил забор, а в обжалуемом постановлении указано, что нарушение допущено им в период с 2018 года по 2020 год. Считает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении недостаточно указаны доказательства, подтверждающие наличие в действиях Силушкина Г.Г. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку они не подтверждают факт использования части земельного участка кадастровый № площадью 32 кв.м. Кроме того, из акта проверки от 27.10.2020 невозможно установить, от каких отправных точек производились замеры длины и ширины участка, отсутствуют координаты. Наличие ограждения на земельном участке не является достаточным основанием, свидетельствующем о самозахвате земельного участка. Межевание участка кадастровый № проводилось в 2018 году, однако с Силушкиным Г.Г. согласование границ не производилось, копия межевого плана не предоставлялась, поэтому определить достоверность параметров не представляется возможным. Автор жалобы высказывает предположение, что границы всех земельных участков «съехали», или ошибка могла произойти по вине кадастровой службы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Силушкин Г.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что оформлением своего земельного участка он занимался с 2009 года, по результатам межевания, проведенного <данные изъяты>, установил забор и с тех пор его не переносил. Не отрицал факт использования спорного земельного участка в границах установленного им ранее забора, на спорном участке у него расположены туалет и выгребная яма. С соседями все границы были согласованы, что подтверждено землеустроительным делом, выполненным <данные изъяты> в 2009 году. В 2019 году собственники соседнего участка ФИО9 решили оформить свой земельный участок и устно сообщили ему, что его участок накладывается на часть их участка. Никаких документов ему при этом не предъявляли. В настоящее время его защитник готовит документы в суд, поскольку он не переносил границы забора с 2009 года.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что после внеплановой проверки и составления протокола об административном правонарушении они обратились в <данные изъяты>, проводившее межевание участка Силушкина Г.Г. в 2009 году, кадастровый инженер допускает, что границы земельных участков «съехали» и также указал на наложение земельного участка Силушкина Г.Г. на соседний земельный участок общей площадью 32 кв.м., однако он указывает, что фактически Силушкин Г.Г пользуется участком 446 кв.м., а не 451 кв.м., как указано в акте внеплановой проверки. Право собственности Силушкина Г.Г. оформлено на земельный участок 441 кв.м., в результате проверки установлено, что фактически он использует участок площадью 451 кв.м., самозахват 32 кв.м. Просила учесть, что проверкой установлено, в том числе, и нарушение прав Силушкина Г.Г., поскольку он в настоящее время не имеет возможности сдвинуть границу участка в сторону дороги на то количество квадратных метров, которые составляет кадастровая ошибка. Предписание от 27.10.2020 Силушкин Г.Г. не исполнил, поскольку они намерены после подачи искового заявления обратиться с ходатайством о переносе срока его исполнения. С учетом обстоятельств дела просила признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель Главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – исполняющий обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ЯО ФИО7 не согласился с доводами жалобы, просил оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку вина Силушкина Г.Г. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Дополнительно просил обратить внимание на то, что представленное Силушкиным Г.Г. заключение, в том числе, подтверждает выводы о том, что площадь спорной части земельного участка, то есть самовольно занятой им части смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 32 кв.м.

Государственный инспектор ЯО по использованию и охране земель Управления Росреестра по ЯО – ФИО8 в судебном заседании также не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что проверку проводила она, выезжала на место, производила замеры. Допускает, что в 2009 году имела место быть кадастровая ошибка. В ходе внеплановой проверки было установлено, что площадь участка Силушкина Г.Г. увеличена на 10 кв.м. от декларативной, а площадь самозахвата составляет 32 кв.м. Согласно схеме есть сдвиг участка со стороны дороги, при этом идет захват части участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Проверка была инициирована по жалобе собственника этого участка, у которого, соответственно, площадь участка уменьшилась за счет той площади, которая захвачена Силушкиным Г.Г. Сдвинуть границу участка Силушкина Г.Г в сторону дороги невозможно. Разницу в замерах, проведенных в рамках внеплановой проверки ею и сотрудниками <данные изъяты> объяснила тем, что они брали 4 поворотные точки земельного участка, а она брала несколько поворотных точек, поэтому были выявлены искаженные линии по забору, за счет этого получилось расхождение в площади.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основания, установленным законом, и подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее по тексту – Закона №218-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом №218-ФЗ.

Установленные заместителем Главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ЯО ФИО7 обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности актом проверки от 27.10.2020, фототаблицей и схематическим чертежом, а также протоколом об административном правонарушении от 27.10.2020 и иными представленными доказательствами, получившими при рассмотрении дела оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и свидетельствующими о том, что часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 32 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> используется Силушкиным Г.Г. при отсутствии к тому законных оснований.

Указанный вывод подтверждается, в том числе, представленным Силушкиным Г.Г. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заключением кадастровой фирмы <данные изъяты> от 05.11.2020 со схемой расположения земельных участков и координатной ведомостью.

Действия Силушкина Г.Г. квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями земельного законодательства.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Силушкина Г.Г. к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения Силушкина Г.Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Силушкину Г.Г. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства правонарушения, тот факт, что Силушкин Г.Г. впервые привлекается к административной ответственности, считаю возможным квалифицировать совершенное им административное правонарушение как малозначительное, поскольку оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ЯО ФИО7 от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Силушкина Геннадия Георгиевича отменить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Голикова Е.П.