Приговор № 1-1/2017 1-142/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1–1/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «23» мая 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Масловой И. И.

с участием государственного обвинителя Карманова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Руиной Г. П.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО2 предметом, используемым в качестве оружия - кухонным ножом, не менее одного удара в область левого бедра, причинив ФИО2 сквозное ранение мягких тканей левого бедра в нижней трети, без повреждения крупных сосудов, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня, а также, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 предметом, используемым в качестве оружия - кухонным ножом, не менее одного удара в область брюшной полости слева, причинив ФИО2 ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Руина Г.П. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Карманов А.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного расследования выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, наказание по данному закону не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, смягчающих наказание, установленных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен судом на основании показаний самого ФИО1

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, даже при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не имеется оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая личность ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд применяет при назначении наказания ст.62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислять с 23 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 мая 2017 года по 22 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: куртку серого цвета, брюки черного цвета – вернуть ФИО2; кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И. И. Маслова