Решение № 12-786/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-786/2025

Дело №12-786/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев жалобу <ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810523250319256434 от 19.03.2025 года <ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы <ФИО1 указал, что согласно оспариваемому постановлению 13.03.2025 года, управляя автомобилем КИА номер <№>, он превысил скорость движения. Однако, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении <ФИО2

Представитель заявителя <ФИО1 по доверенности <ФИО3 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных документов видно, что 13 марта 2025 года в 09 час. 22 мин. на участке дороги г. Новороссийск Магистральная д.4 водитель транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является <ФИО1, двигался превысив установленную скорость движения транспортного средства, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению <ФИО2 КИА, государственный регистрационный знак <№>, находится в его пользовании. Он указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и все комплекты ключей находятся у него, что исключает возможность использование автомобиля другими лицами. <ФИО1 никогда не управлял принадлежащим ему автомобилем.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КИА, государственный регистрационный знак <№> во владении <ФИО1 не находилось, что является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Б. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810523250319256434 от 19.03.2025 года восстановить.

Постановление государственного инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810523250319256434 от 19.03.2025 года о назначении <ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении <ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Литвинов