Приговор № 1-97/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«28» июня 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Федулавниной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Басс С.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> города Севастополя –потерпевшего –защитника-адвоката, ордер № Н 08576 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № –подсудимого -

ФИО1,Потерпевший №1, Лядова Е.И., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (в соответствии с постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы);

- приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, изменён апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определено отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО2 и Потерпевший №1, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки по голове, от которого Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия подошёл к Потерпевший №1, склонился над ним и нанёс последнему не менее 15 ударов кулаками рук и не менее 7 ударов ногами по лицу и голове, после чего ФИО2 прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий последнего, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде переломов стенок решетчатой кости справа с кровоизлиянием в ее ячейки, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ушибленной раны на уровне левой брови и верхнего века правого глаза, относящиеся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью, кровоподтёка теменно-затылочной поверхности головы, кровоподтёка век правого глаза, относящиеся к повреждениям, не повлёкшим вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по делу в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством подсудимого.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вменённой в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, против которого не возражал потерпевший, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, отнесённого к категории тяжких, а также личность виновного, который ранее судим, на учёте у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится (л.д. 146, 155). По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекашееся к административной ответственности, ранее судимое, поддерживающее связь с лицами ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 157).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно и в деталях рассказал о своих преступных действиях, показал на месте, каким образом совершалось преступление (л.д. 110-113), чем содействовал его расследованию и способствовал установлению истины по делу, а также формированию в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По изложенным мотивам, с учётом личности подсудимого, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается.

При определении вида наказания, с учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание, в виде лишения свободы на срок с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Лядовым Е.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Лядовым Е.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- пару резиновых тапок 43 размере, упакованные в полимерный пакет оранжевого цвета, смыв крови на марлевом тампоне, контрольный смыв на марлевый тампон, чистый марлевый тампон, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 на марлевом тампоне, упакованные в бумажные конверты и помещённые в полимерный, прозрачный файл, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Ю. Федулавнина