Решение № 2-3514/2025 2-3514/2025~М-2731/2025 М-2731/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-3514/2025

Дело № 2-3514/2025

48RS0003-01-2025-003895-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17декабря 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Металлургпромстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Металлургпромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 04.06.2025 состоял в трудовых отношениях с ООО «СК Металлургпромстрой» в должности мастера строительных и монтажных работ. С июня по октябрь 2025 ответчик не выплатил заработную плату в сумме 76604,43 руб. Просил взыскать задолженность по выплате заработной платы в сумме 76604,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «СК Металлургпромстрой» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом является основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Часть 1 ст. 140 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплатить увольняемому работнику все причитающиеся денежные суммы в предусмотренные в ней сроки и направлена на защиту прав увольняемых работников.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СК Металлургпромстрой» в должности мастера строительных и монтажных работ с 04.06.2025 по 10.10.2025, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно доводам искового заявления ФИО1 работодателем ООО «СК Металлургпромстрой» с июня по октябрь 2025 не выплачена заработная плата, в том числе при увольнении, что подтверждается выписками по счету АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».

Из сведений о доходах физических лиц, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица усматривается, что ООО «СК Металлургпромстрой» в пользу ФИО1 подлежит выплате сумма в июне 2025 - 23654,16 руб., в июле 2025 - 26 437 руб., в августе 2025 - 6294,52 руб.

Как следует из представленных расчетных листков с августа по октябрь 2025, ФИО1 в августе начислено 6294,52 руб., из которых подлежит удержанию НДФЛ в сумме 818 руб., в сентябре начислено 16823,55 руб., из которых подлежит удержанию НДФЛ в сумме 2 187 руб., в октябре начислено 6416,20 руб., из которых подлежит удержанию НДФЛ в сумме 834 руб.

В силу ч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Поскольку представитель ответчика ООО «СК Металлургпромстрой» в судебное заседание не явился, не представил доказательств в опровержение доводов истца, размер задолженности по заработной плате перед истцом ФИО1 ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не представил.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания заработной платы за период с июня по октябрь 2025 в размере 79625,43 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за период с июня по август 2025 в размере 56385,68 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда по искам причиненным работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя предусмотрено законом, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части.

Согласно п.п. 20, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 13 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями работодателя. Неправомерными действиями или работодателя моральный вред работнику причиняется в любом случае. Соответственно основанием для взыскания с работодателя компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав работника.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой причитающейся заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Истец не получая заработную плату длительный период: с июня по октябрь 2025, оставался без средств к существованию. При этом суд учитывает степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и полагает взыскать с ООО «СК Металлургпромстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. за удовлетворение требований имущественного характера + 3 000 руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК Металлургпромстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по выплате заработной платы за период с июня по август 2025 в размере 56385,68 руб., с сентября по октябрь 2025 в размере 23239,75руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ООО «СК Металлургпромстрой» удержать с ФИО1 и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом суммы заработной платы.

Взыскать с ООО «СК Металлургпромстрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы с июня по август 2025 в размере 56 385,68 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Исаев

Решение в окончательной форме принято 17.12.2025.