Апелляционное постановление № 22-275/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-198/2020

судья Дёмин В.С. дело № 22-275-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 11 марта 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Васильченко Т.В.,

осужденного ФИО1 с применением систем видеоконференц-связи,

адвоката Давиденко В.Ф., ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 25 декабря 2020 года, которым

ФИО1, *** судимый:

- 25.06.2012 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён 25.01.2016 по отбытии срока наказания;

- 08.08.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы,

- 05.09.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 31.10.2018 по отбытии срока наказания;

- 22.10.2020 (с учетом определения от 22.12.2020) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.10.2020 окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Давиденко В.Ф., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Васильченко Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 июля 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней (с учетом уточнений в судебном заседании) осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие хронического заболевания. Обязуется выплачивать гражданские иски потерпевшим. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Правила главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Действия ФИО1 получили верную юридическую оценку, которая никем не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение, при этом сведения о личности осужденного судом исследованы в достаточной степени.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья осужденного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, при наличии к тому оснований признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, сделан судом с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств и мотивирован в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не находит.

Выводы суда о невозможности применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Между тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 22 октября 2020 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1, как за каждое преступление, так и окончательное по совокупности преступлений, не может быть признано чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 25 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________ Н.Л. Мартынов