Решение № 12-689/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-689/2017

12-689/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 05 сентября 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц за то, что он <дата> в 02:10 в районе <адрес> в г. Нижневартовске в нарушение п. 2 ОП ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование своих доводов указал, что не является субъектом правонарушения, поскольку проживает в <адрес>, в г. Нижневартовске никогда не был. <дата> находился в <адрес> на работе. О том, что лишен права управления транспортными средствами, узнал <дата> от сотрудников ГИБДД.

ФИО1, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, просмотрев видеофиксацию, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 с. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> в 02:10 водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков (л.д. 1).

В протоколе указан адрес проживания ФИО1: г. Нижневартовск, <адрес>, личность водителя установлена по водительскому удостоверению <данные изъяты> № от <дата>.

Между тем, как усматривается из просмотренной в судебном заседании видеофиксации, человек, находящийся в патрульном автомобиле и предъявивший сотрудникам ДПС водительское удостоверение № от <дата>, внешне отличается от человека, подавшего данную жалобу и представившему в обоснование своих доводов светокопию паспорта (л.д. 34). При этом, серия, номер и персональные данные водителя, указанные в карточке водителя (л.д. 37-38), представленной заявителем, абсолютно идентичны тем, которые указаны в водительском удостоверении зафиксированном на видеосъемке.

Кроме того, <дата> когда был составлен административный материал в отношении ФИО1, заявитель находился на работе в <адрес>, что подтверждается Договором № от <дата> (л.д. 29,30).

В даты когда в отношении ФИО1 составлялись другие административные материалы, а именно <дата> (справка РАИБД - л.д. 3), заявитель находился в месте своей работы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места работы от <дата>. №/к, и журналом регистрации инструктажа целевого на рабочем месте (л.д. 22, 23-28).

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что заявитель <дата> в 02:10 в районе <адрес> в г. Нижневартовске не совершал вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, не является субъектом данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова