Решение № 12-325/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 12-325/2021

Дело № 12-325/2021


РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года г.Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Вардугина М.Е., при секретаре Арутюнян В.Р., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» Дедиченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 13 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» (далее ООО «Сервис-Транс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «Сервис-Транс» Дедиченко А.А. подана жалоба в Калининский районный суд г.Челябинска, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 13 апреля 2021 года изменить, признать нарушение малозначительным, освободив общество от административной ответственности, объявить замечание.

В обоснование своих доводов защитник ООО «Сервис-Транс» Дедиченко А.А. указывает, что назначенное наказание не соответствует требованиям соразмерности и справедливости, при этом материалы дела не содержат доказательств наличия в заводской конструкции транспортного средства указанного поручня, в связи с чем общество полагает в этой части событие административного правонарушения недоказанным.

В судебном заседании защитник ООО «Сервис-Транс» - Дедиченко А.А. поддержал жалобу в полном объеме, дополнительно указав на нарушение правил подсудности рассмотрения административного производства мировым судьей.

Представитель Уральского Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции от 18 февраля 2020 года) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года № 195.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу п.п. «д» и «г» п. 7 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

г) заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

д) допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 30 июля 2019 года) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Как следует из протокола об административном правонарушении и подтверждается материалами дела, ООО «Сервис-Транс», ИНН *** имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 30 апреля 2019 года № бессрочным сроком действия.

Судом установлено, что была проведена плановая проверка, в ходе которой осмотрено эксплуатируемое юридическим лицом для регулярной перевозки пассажиров в городском сообщении транспортное средство.

В результате проведенного осмотра были установлены перечисленные в постановлении мирового судьи нарушения лицензионных требований, предусмотренных Положения о лицензировании, которые юридическое лицо допустило при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

В частности, 20 января 2021 года в 10 часов 00 минут местного времени, по адресу: (адрес) проспект, (адрес) ходе планового (рейдового) задания по распоряжению № от 15.01.2021 было проверенно транспортное средство ПЕЖО L4Н2М2 *** на котором юридическое лицо ООО «Сервис-Транс» осуществлял регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту ***» с нарушением установленных правил, а именно: выявлены нарушения в заполнении путевых листов. Водитель ФИО3, отсутствуют: обязательные сведения о водителе (отчество), показания одоментра, чем нарушены требования п. 8г Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616, п. 4 (3), п. 5(1) приказа Минтранса РФ от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Отсутствует согласование изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства с органами ГИБДД, ТС ФИАТ Дукато, ***отсутствует поручень при входе в пассажирский салон), чем нарушены требования. 8г Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616, п. 7.18 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, ООО «Сервис-Транс» совершено административное правонарушение, за которое ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 15 января 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: распоряжения об утверждении планового (рейдового) задания от 15 января 2021 года №, копии плана-графика мероприятий, актом осмотра (обследования) автобуса от 15 января 2021 года, фотоматериалами, выпиской из ЕГРИП, копией лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом; копиями путевых листов, видеозаписью осмотра ТС, фотографиями ТС и регистрационных документов.

Событие совершенного ООО «Сервис-Транс» правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Сервис-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно п. 7.18 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в конструкцию ТС внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ, свидетельствует о нарушении требований абз. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12,1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Методы проверки приведенных в приложении параметров регламентированы ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст)).

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия в заводской конструкции транспортного средства указанного поручня, в связи с чем событие является недоказанным, являются не состоятельными, поскольку в силу норм действующего законодательства, на перевозчика возлагается обязанность по установке такого поручня при входе в пассажирский салон при его отсутствии и согласование указанных изменений в конструкцию ТС (маршрутного такси) с органами ГИБДД, согласно п.7.18 Приложения к «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, абз.7 п.1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТа 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности эксплуатации и методы проверки.», пп. «д», «г» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением правительства РФ от 07.10.2020 №1616. Однако, на момент проверки поручень при входе в пассажирский салон ТС отсутствовал в нарушение требований закона. При этом, ООО «Сервис-Транс» не представлено документов, опровергающих указанные выводы.

Также доводы защитника ООО «Сервис-Транс» о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными, поскольку при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического лица, не выполнившего соответствующие лицензионные требования, то есть местом его государственной регистрации. Местом его государственной регистрации является- (адрес), которое в рассматриваемой ситуации является местом наступления последствий совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При назначении ООО «Сервис-Транс» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в размере минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Основания для назначения наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией, не имеется. Также как и не имеется оснований для назначения иного вида наказания в виде предупреждения или для признания совершенного административного правонарушения малозначительным с освобождением лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничения устным замечанием поскольку деятельность ООО «Сервис-Транс» связана с перевозкой пассажиров, при осуществлении которой на ООО «Сервис-Транс» возлагается ответственность по сохранению жизни и здоровья пассажиров при их перевозке. Несоблюдение требований действующего законодательства о перевозке пассажиров может привести к нарушению прав пассажиров, связанных с угрозой причинения вреда их жизни и здоровью. В связи с чем, совершенное ООО «Сервис-Транс» правонарушение не может быть признано малозначительным. При этом, согласно позиции высших судебных инстанций, наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» Дедиченко А.А. - без удовлетворения.

Судья: М.Е. Вардугина