Приговор № 1-69/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Свиридовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Котовска Тамбовской области Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Перикова П.В. представившего удостоверение №588 и ордер №Ф-105022 от 21.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию по Постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Котовска Тамбовской области от 01.08.2019 года, вступившего в законную силу 13.08.2019 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим право управления с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на десять суток, не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», 21 марта 2020 года примерно в 03 часа 15 минут умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №_________ с признаками опьянения и на автодороге по улице Новая г. Котовска Тамбовской области в районе дома №2а, был остановлен для проверки документов сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения на территории г.Котовска. В ходе проверки документов ФИО1, по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). На основании протокола 68 ПУ 178622 от 21.03.2020 года, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 729553 от 21.03.2020 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминируемой статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из характеризующих ФИО1 материалов дела, ФИО1 ранее не судим (л.д.№39-40); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей и лиц совместно с ним проживающих на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.42); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.43); получает в ГУ УПФ компенсационную выплату на уход за инвалидом <данные изъяты>. (л.д.44); состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Котовска Тамбовской области, имеет ограничения по воинской службе в связи с полученными травмами (л.д.45); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница города Котовска» не состоит (л.д.№41); в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого который не имеет постоянного места работы, в то же время осуществляет уход за инвалидом 1-й группы, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания судом не установлено.

При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью видеорегистратора установленного в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску (л.д.37) хранящегося в материалах дела, хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров