Решение № 12-196/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-196/2019Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) - Административное Дело № 12-196/2019 г. Ломоносов 10 сентября 2019 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 2 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 2 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Правонарушение совершено 22 июля 2019 года в Ломоносовском районе Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении. В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. Указывает, что столкновения не почувствовал, с места ДТП не скрывался, остановился по требования водителя, который двигался сзади. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен вне места ДТП; что второй участник ДТП не привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием признаков состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи по указанным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ФИО1 двигался на своем автомобиле, а ФИО3 преследовала его на своем транспортном средстве, требовала остановиться. После остановки ФИО3 сообщила ФИО1, что тот допустил столкновение с ее транспортным средством и продолжил движение. ФИО3 забрала у ФИО1 ключи от замка зажигания, требовала деньги за, якобы, произошедшее столкновение. Сотрудники ГИБДД прибыли на место остановки автомобилей, но к месту столкновения не выезжали. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не обязан сообщать о случившемся в полицию и может оставить место дорожно-транспортного происшествия лишь в случае, когда обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 июля 2019 года в 21 час 50 минут ФИО1, управляя автомобилем Рено «Сандеро» госномер №, двигаясь по автодороге «Подъезд к Красносельскому району» в Ломоносовском районе Ленинградской области (2км.+500м.), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, допустив столкновение с иным транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО3, из содержания которых следует, что ФИО1, совершив столкновение с ее транспортным средством, продолжил движение, то есть оставил место дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении № 47 АВ 120690 от 23 июля 2019 года; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июля 2019 года, в котором отражены повреждения автомобилей ФИО1 и ФИО3; рапортом инспектора ГИБДД от 23 июля 2019 года, а также иными материалами дела. Поскольку из анализа всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что ФИО1, вопреки требованиям пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, переместил с места столкновения транспортное средство, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 совершил столкновение, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, логичны, мотивированны и обоснованы ссылкой на результаты анализа конкретных, изобличающих водителя, доказательств, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы заявителя в указанной части. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела и получившие надлежащую оценку, а также мотивированные выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Доводы жалобы ФИО1 являлись предметом тщательной проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом постановлении мотивов принятого решения. Вопреки доводам ФИО1 о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению лишь в отношении конкретного лица, в рамках предъявленного ему обвинения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановления мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 2 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья: Суд:Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Летников Павел Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |