Постановление № 5-30/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-30/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

р.<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда, <адрес> Зигунова Е.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

Г.И.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту постоянного жительства: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ;

Г.И.У. совершил невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут на <адрес>, водитель Г.И.У., не имея права управления ТС (срок действия ВУ истек ДД.ММ.ГГГГ.), управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. в р.<адрес> Г.И.У. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для направления на которое явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор Юпитер 004698, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, когда действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Г.И.У. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом ( л.д.80), телефонограммой адресованной суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии, вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. (л.д.57,64)

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Рассмотрение дела ввиду неявки правонарушителя неоднократно откладывалось. Постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ввиду болезни Г.И.У., постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ввиду отсутствия Г.И.У. по месту жительства. О дате судебного заседания Г.И.У. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.57,64) и почтовым уведомлением ( л.д.80)

Приведенные доводы правонарушителя, сообщенные в телефонограммах о невозможности явиться в судебное заседание не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на уклонение от явки и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности. Допущенные неявки правонарушителя создают условия, позволяющие лицу избежать административной ответственности, что противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях.

Суд полагает, что ситуация, когда правонарушитель, будучи изобличенным в совершении административного правонарушения, избегает явки в суд, намереваясь избежать назначенное ему наказания, что дискредитирует базовое условие четкой и безотказной реализации одной из главных задач административного права, сформулированной в ст. 1.2 КоАП РФ, - защиты интересов государства и общества от административных правонарушений.

По мнению суда, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из ст. 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В связи с вышеизложенным, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Г.И.У. в его отсутствии.

Вина Г.И.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Г.И.У. по ч. 2 ст. 12.26 КоПА РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- бумажным носителем с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56мин., и актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) согласно которых Г.И.У. от прохождения освидетельствования отказался (л.д.5);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.И.У. по ст. 264.1 УК РФ (л.д.15-17);

- карточкой операций с ВУ, согласно которой срок действия водительского удостоверения на имя Г.И.У. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем судом расцениваются как достоверные, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно п.п.2.3.2. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Давая правовую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которых своими виновными и противоправными действиями Г.И.У. ДД.ММ.ГГГГ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как допустил невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающим наказание обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающим наказание обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Г.И.У. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, не работающего, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствие сведений о том, что Г.И.У. относится к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в том числе к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним, инвалидам I и II групп, военнослужащим, к которым административный арест не может быть применен, действия Г.И.У. направленные на избежание наказания, в виде неявки в суд для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7. – 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г.И.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (Тринадцать) суток, подлежащих отбытию в камере административных задержанных ИВС отдела МВД России по <адрес>

Срок административного ареста, назначенный Г.И.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит исчислению с момента фактического помещения в КАЗ ИВС отдела МВД России по <адрес>.

Обязанность по исполнению административного наказания назначенного Г.И.У. в виде административного ареста возложить на отдел МВД России по <адрес>

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Н. Зигунова