Приговор № 1-166/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-166/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 июля 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Братского района Иркутской области Бянкина А.А., защитника – адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Е.Ю., действующего по назначению суда на основании удостоверения № 1992 и ордера № 102 от 15.07.2021, подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/2021 в отношении: ФИО7, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., с образованием 9 классов, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО5, **.**.**** г.р., ФИО6, **.**.**** г.р., ФИО2, **.**.**** г.р., не работающего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 02 июля 2013 года Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.07.2016 по отбытию наказания,

под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 29.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23.08.2018, вступившим в законную силу 18.09.2018, ФИО7 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО7, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, 04 мая 2021 года в 23 часа 53 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ ***» г/н ***, на котором следовал по автодороге ФАД А-331 «Вилюй» 122 км, где напротив дома ... был остановлен уполномоченным должностным лицом – сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское, у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения при наличии у ФИО7 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО7 05.05.2021 в 00 часов 19 минут был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 38 МС 219655 об отстранении от управления транспортным средством. Далее инспектор ГИБДД с устного согласия ФИО7 с применением средств видеофиксации и с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Юпитер» с заводским номером 001790 05.05.2021 в 00 часов 28 минут освидетельствовал ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено, что в выдыхаемом ФИО7 воздухе содержание алкоголя составило 0,506 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, с результатом которого ФИО7 согласился, что подтверждается актом 38 ВТ 075895 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым были установлены факт нахождения ФИО7 в состоянии опьянения и нарушения им п.2.7 Правил дорожного движения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания со стадии дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО7 показал в присутствии защитника, что постановлением мирового судьи судебного участка № 44 от 27.08.2018 он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 1 год 06 месяцев. Водительское удостоверение было у него изъято 21.07.2020. В апреле 2021 года он приобрёл в собственность автомобиль «ВАЗ ***» г/н ***. 04 мая 2021 года в вечернее время дома он употребил 1,5 литра вина, вспомнил, что в автомобиле нет бензина, и решил съездить на АЗС, хотя понимал, что не имел право садиться за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 30 минут он поехал по федеральной трассе «Вилюй» на своем автомобиле, где на 122 км за ним стал следовать автомобиль ГИБДД. Он был остановлен напротив дома .... К нему подошёл сотрудник ГИБДД, предложил предоставить документы на автомобиль, пригласил в служебный автомобиль. Там сотрудник ГИБДД уточнил, действительно ли он лишен права управления по ст. 12.26 ч. 1 УК РФ, он подтвердил. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него усматриваются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он с применением видеокамеры отстранил его от управления автомобилем, предложил пройти процедуру освидетельствования с применением технического средства, он согласился. Результат был 0,506 мг/л, с показаниями алкотектора он согласился. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Свою вину, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 43-49).

Оценивая показания ФИО7 на стадии дознания, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им.

Свидетель ФИО2 на стадии дознания показала, что сожительствует с ФИО7, он помогает воспитывать и содержать ее детей. 04 мая 2021 года ФИО7 дома употребил спиртное, и около 23 часов 30 минут на автомобиле «ВАЗ ***» поехал на заправку. Она поехала с ним. На 122 км автодороги Вилюй за ними стал следовать автомобиль ГИБДД, они остановились напротив дома .... ФИО7 ушел в служебный автомобиль, вернувшись, сказал, что на него составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и они пошли домой (90-93).

Свидетель ФИО3 на стадии дознания дал показания, что именно он как инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД 04 мая 2021 года в районе ... обратил внимание на автомобиль «ВАЗ ***» г/н ***, который неуверенно совершал движение по трассе. Когда автомобиль остановился, из салона вышел мужчина - ФИО7, который управлял автомобилем без документов и не имел водительских прав, так как в 2018 году был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При разговоре с водителем он почувствовал запах алкоголя. После чего с применением видеофиксации он отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти процедуру освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор», тот согласился. Прибор показал результат 0,506 мг/л, тем самым было установлено алкогольное опьянение. В отношении ФИО7 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Позже он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях водителя усматривались признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 84-89).

Оценивая показания свидетеля – сотрудника ДПС, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям должностного лица, в отношении которого нет данных о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, - судом не установлено. Суд признает показания данного свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Свидетель ФИО4 на стадии дознания дала показания, что действительно продала ФИО7 автомобиль марки «ВАЗ ***» регистрационный знак *** (94-96).

Свидетель ФИО1 на стадии дознания показал, что 05.05.2021 к нему обратился ФИО7 с просьбой забрать у сотрудников ГИБДД его автомобиль на хранение, так как он был оставлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль находится у него (67-69).

Оглашенные показания свидетелей подсудимый ФИО7 полностью подтвердил.

Вина ФИО7 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27.08.2018 ФИО7 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.09.2018 (л.д. 20-21).

Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Братское», ФИО7 выдано водительское удостоверение, срок действия до 29.10.2020. Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района Иркутской области от 27.08.2018 ФИО7 лишен права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 21.07.2020, таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами закончится 21.01.2022 (л.д. 23-24). Таким образом, на дату преступления ФИО7 является лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), так как не истек годичный срок со дня его исполнения.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.05.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено, действия водителя содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17).

Согласно протоколу 38 МС 219655 от 05.05.2021, ФИО7 в 00 часов 19 минут 05.05.2021 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Данный протокол подписан ФИО7 без замечаний (л.д. 11).

В соответствии с актом 38 ВТ 075895 от 05.05.2021, в 00 часов 28 минут ФИО7 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» № 001790. Показания прибора 0,506 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянении. ФИО7 с результатами освидетельствования согласен, что заверил своей подписью (л.д. 12).

Согласно протоколу 38 РП 070214 об административном правонарушении от 05.05.2021 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 04.05.2021 в 23 часов 53 минут ФИО7 совершил нарушение п. п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ: управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления. Протокол подписан ФИО7 без замечаний (л.д. 14).

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО7 от управления транспортным средством и его освидетельствованием, зафиксированы на видеозапись, которая осмотрена дознавателем, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-64, 65). Согласно протоколу осмотра предметов, ФИО7, будучи водителем, прошел освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер», показания прибора 0,506 мг/л, в отношении него составлялись процессуальные документы, имеющиеся в деле, в них он расписывался, замечаний не имел. От просмотра видеозаписи в зале суда участники судебного заседания отказались.

Протоколом выемки у свидетеля ФИО1 изъят автомобиль «ВАЗ-***», г/н ***, которым ФИО7 управлял в состоянии опьянения, он осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-74, 75-78, 79).

Суд находит все изложенные доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления. Показания свидетелей согласуются как с признательными показаниями подсудимого ФИО7 в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, так и с письменными доказательствами. Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания ФИО7 в качестве подозреваемого, которые даны с соблюдением его процессуальных прав, добровольно, свободным рассказом, с участием избранного защитника, то есть в условиях, исключающих применением недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, все устные доказательства согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении ФИО7 сотрудником ДПС ФИО3 при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям глав 27-28 КоАП РФ, составлены полномочным должностным лицом. Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры прохождения ФИО7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стороной защиты не высказано. Подозреваемый ФИО7 по материалам дела не оспаривал наличие у него признаков опьянения в момент управления автомобилем, не оспаривал факт состояния опьянения и факт отсутствия прав на управление автомобилем.

Давая правовую оценку действиям ФИО7, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств. Совокупность этих доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на управление автомобилем в состоянии опьянения, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, установленной и доказанной.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, когда он, зная, что употреблял спиртное, сел за управление автомобилем, не имея на это весомых оснований, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не истек годичный срок со дня исполнения постановления мирового судьи от 27.08.2018 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но, несмотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что подтверждено результатами алкотектора, тем самым сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции закона на момент совершения преступления, Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие одного обстоятельства, отягчающего его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По материалам дела ФИО7 имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с гражданской супругой, женат, но с супругой отношения не поддерживает, собственных детей не имеет, но воспитывает малолетних детей сожительницы, характеризуется по месту жительства положительно, конфликтов не возникало, по характеру уравновешенный; официально не работает, на учете у нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, ограниченно годен к военной службе; судим; привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, воспитание и содержание малолетних детей сожительницы.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обсуждая размер и вид наказания, суд, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, определяющие цели наказания, изучив личность подсудимого, приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО7 наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (ввиду отягчающего обстоятельства), с назначением дополнительного наказания, которое является обязательным.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО7 иных видов наказаний, обсуждалась возможность применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. Суд не установил обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности преступления, не счел установленные смягчающие обстоятельства исключительными либо достаточными для назначения лишения свободы без учета правил рецидива.

Учитывая посткриминальное поведение подсудимого, данные об его личности, наличие устойчивых социальных связей как дополнительного фактора, способного удержать от неправомерной деятельности, суд назначает ФИО7 лишение свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Правовых оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации - не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра, имеет достаточный уровень образования, и который по заключению судебно-психиатрической экспертизы № 576 от 08.06.2021, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 55-59). В связи с чем ФИО7, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого ФИО7, содержание троих детей, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек, связанных с затратами на оплату труда адвоката Воробьева Е.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

В силу ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять реально, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Воробьева Е.Ю. – на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ ***» г/н *** – оставить в распоряжение ФИО7;

- DVD-R диск с видеозаписью от 05.05.2021 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 66).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко