Приговор № 1-140/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-140/2025

№ 1-140/2025

28RS0005-01-2023-002924-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 декабря 2025 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киреева А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9., совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф в размере 5000 рублей не оплачен.

В соответствии со ст.ст. 4.6, 31.1, 31.9, 32.2 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО9 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, у ФИО9. возник умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес>, следуя возникшему умыслу, направленному на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, реализуя свой умысел, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, схватил правой рукой за волосы Потерпевший №1 и удерживая последнюю за волосы, протащил на расстоянии около двух метров, причинив Потерпевший №1 физическую боль, не причинив вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1 (в своём письменном заявлении) не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Действия ФИО9., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО9. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 63; 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, примирение с потерпевшей и заглаживание причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО18. суд, принимая во внимание цели назначения наказания, регаламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, с учетом его отношения к ранее назначенному административному наказанию в виде штрафа, считает, что ФИО9 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО9. суд не находит. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Имеется неотбытое дополнительное наказание по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое должно быть присоединено к наказанию по настоящему приговору в порядке ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО9. наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 (одиннадцать) месяцев 13 (тринадцать) дней.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО9. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении Тамбовского районного суда Амурской области; постановление об окончании исполнительного производства УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья А.А. Киреев