Приговор № 1-98/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Хорольского района Нишонова Р.А.

защитника, адвоката Помельникова А.В.

потерпевшего Ким Ен Вон

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. 07.10.2017, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении некоммерческой организации «Дальневосточный благотворительный фонд социальной адаптации граждан», расположенном по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО9 сотовый телефон <данные изъяты> находящийся в чехле синего цвета, общей стоимостью, с учетом износа в процессе эксплуатации, 15 000 руб., внутри которого находилась сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>», не имеющая материальной ценности, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 гражданину ФИО10 причинен значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому ФИО3 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый вину загладил, ущерб возместил, он его простил, претензий к нему не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого ФИО3, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО3, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, особый порядок рассмотрения уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО3 в рамках санкции статьи закона, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что в данном случае условная мера наказания будет достаточной для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, назначение наказания подлежит с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 судом не применяются, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Дополнительное наказание ФИО3 - ограничение свободы, суд считает не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не реже 1 раза в месяц;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства;

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Хорольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>