Приговор № 1-27/2019 1-371/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1 –27/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2019 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галаева Д.В., представившего удостоверение № 481 от 28.07.2010 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 51 от 16.01.2019 г., потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался) -

- в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2018 года, более точное дата и время судом не установлены, ФИО1 находился на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений решил извлечь материальный доход путем обмана неизвестных ему граждан. С этой целью ФИО1, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», решил создать страницу в социальной сети «Одноклассники» с тем, чтобы в дальнейшем размещать на ней объявления, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что он занимается предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией изделий из меха.

Реализуя задуманное, ФИО1, используя принадлежащий ему ноутбук марки «ASUS», посредством USB-модема сотового оператора «МТС» вошел в информационно-коммуникационную сеть «Интернет» и в социальной сети «Одноклассники» создал страницу магазина по продаже меховых изделий со скидками под названием «Салон Miss Firers Скидки».

16.06.2018 года в дневное время, находясь в вышеуказанной квартире ФИО1 с целью реализации задуманного с указанного ноутбука в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в вышеуказанной странице «Салон Miss Firers Скидки» от лица вымышленного пользователя с именем «Алла», написал сообщение в социальной сети «Одноклассники» на страницу пользователя К., в котором предложил ей приобрести у него меховые изделия. После чего, 16.06.2018 года в 19 часов 24 мин. находясь по указанному адресу, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», ФИО1 ввел в заблуждение К. по поводу своих истинных намерений, сообщив, что поставит ей шубу стоимостью 16 400 рублей, на что К. под воздействием обмана согласилась. При этом каких-либо меховых изделий, в том числе шуб, предназначенных для реализации, у ФИО2 не имелось и он заранее знал о невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

16.06.2018 года в 19 часов 55 мин., согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 потребовал от К. 100 % предоплаты товара, то есть перевода на его банковский счет денежных средств в указанной сумме, на что К. под воздействием обмана согласилась. 18.06.2018 года К. попросила свою дочь Г. осуществить перевод денежных средств на указанный ФИО1 банковский счет.

18.06.2018 года в 09 часов 06 минут Г., находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8589/0043, расположенном по адресу: <...> «а», выполнила просьбу К. и перевела ее денежные средства в сумме 16400 рублей на счет <...>, принадлежащий ФИО1 С целью распоряжения похищенными денежными средствами ФИО1 18.06.2018 года в 20 часов 57 минут, в банкомате АТМ № 11906463, расположенном в дополнительном офисе № 8622/0111 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> д. 36\42, снял с принадлежащего ему вышеуказанного банковского счета денежные средства в указанной сумме, перечисленные К., которые потратил по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства К. в сумме 16 400 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Галаев Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Неяскин С.С., потерпевшая К. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по части второй статьи 159 УК Российской Федерации в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части второй статьи 159 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что последний путем обмана потерпевшей похитил ее денежные средства, которые обратил в свою пользу.

Обоснованным в действиях подсудимого ФИО1 является квалифицирующий признак преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что размер ущерба превышает 5000 рублей, потерпевшей установлена инвалидность 3-й группы с ежемесячной пенсией в размере 10000 рублей, на иждивении она имеет несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, сумма причиненного ущерба превышает ежемесячный доход потерпевшей.

С суммой причиненного потерпевшей материального ущерба в размере 16 400 рублей суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и работы, на иждивении имеет двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении сурового наказания виновному, частичное возмещение материального ущерба; в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии следствия ФИО1 добровольно пояснил о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищение чужого имущества, давал последовательные признательные показания, указал на компьютерную технику, при помощи которой совершено преступление. Данные, сообщенные ФИО1 способствовали раскрытию и успешному расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, который не имеет судимости, положительно характеризуется, на иждивении имеет двух малолетних детей, другие перечисленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, а кроме этого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что цели наказания будут достигнуты без реального отбытия виновным лишения свободы.

Суд учитывает, что исправление виновного может быть достигнуто лишь при назначении указанного наказания, в связи с чем оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных за данное преступление не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, но будет способствовать достижению социальной справедливости.

Не назначая виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. ч. первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Разрешая заявленный потерпевшей К. гражданский иск о взыскании с виновного причиненного материального ущерба на сумму 16400 рублей, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей К. причинен материальный ущерб на сумму 16400 рублей, который возмещен частично на сумму 2000 рублей, о чем заявили суду подсудимый и потерпевшая.

При таких обстоятельствах, частично удовлетворяя гражданский иск, суд считает необходимым взыскать с виновного в пользу потерпевшей денежную сумму в возмещение причиненного материального ущерба в размере 14400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать по месту жительства на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время; не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск К. удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек ПАО Сбербанк от 18.06.2018 г., скриншоты переписки в социальной сети «Одноклассники» К. с салоном «Салон Miss Firers Скидки» - оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером <...> – уничтожить, в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков