Приговор № 1-482/2024 1-62/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-482/2024

Дело №

91RS0№-98


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО6, с участием: государственных обвинителей – ФИО7, ФИО8, ФИО9, защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №/ГБВ, подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, официально трудоустроенной в должности продавца у ИП ФИО10, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, она примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя мобильный телефон марки «Redmi10A» с imei1: №, imei2: №, с сим-картой абонентского оператора «Волна» с абонентским номером + №, через интернет-мессенджер «Telegram» с учетной записью «Девочка с характером», привязанный к абонентскому номеру + №, через чат-бот «SweetbotShop666_bot», незаконно без цели сбыта, приобрела наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,25 г.

Далее, неустановленное лицо, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, не установлено, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, через чат-бот «SweetbotShop666_bot» сообщило ФИО1 информацию о местонахождении потайного места (тайника-закладки) с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой не менее 1,25 г, расположенного на участке местности с географическим координатами в 44.885568 СШ 34.097758 ВД вблизи <адрес> по улице ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым.

Далее, ФИО1 примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыла на участок местности с географическим координатами в 44.885568 СШ 34.097758 ВД вблизи <адрес> по улице ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым, где путем поднятия тайника-закладки с наркотическим средством в крупном размере, из вышеуказанного тайника-закладки незаконно приобрела – купила наркотическое средство не менее 1 пакета с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 1,25 г, который начала хранить при себе в правом, надетом на ней белом кроссовке, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 44.893053 СШ 34.096057 ВД вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым была остановлена сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 35 минут, сотрудниками полиции в установленном законом порядке на участке местности с географическими координатами 44.893053 СШ 34.096057 ВД вблизи <адрес> в <адрес> Крым у ФИО1 изъято с правого белого кроссовка, надетого на ней, полимерный сверток с веществом белого цвета.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество массой 1,25 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», масса 1,25 г наркотического средства – производного N-метилэфедрона, является крупным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь по адресу: <адрес>, около 11 часов 00 минут, со своего телефона с интернет-мессенджера «Telegram» через чат-бот «SweetbotShop666_bot» заказала наркотическое средство. Ей прислали координаты на телефон, она сразу собралась и поехала в <адрес> по координатам, улицу уже не помнит. Приехала по координатам и взяла наркотическое средство – «соль», которое находилось возле столба под крышкой бутылки. Наркотическое средство положила в надетый на ней кроссовок. По дороге ее остановили сотрудники полиции, спросили есть ли у нее наркотические средства, на что она сразу призналась и выдала наркотики. Наркотики были изъяты в присутствии понятых. При этом все обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, а именно: время, место, способ совершения инкриминируемого преступления, вес изъятого у него наркотического вещества и вид этого наркотического средства она не оспаривала.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, она находился вблизи <адрес> Республики Крым, где к ней подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре гражданки, на что она ответила согласием. Проследовав совместно с сотрудниками полиции к <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, она увидела неизвестную ей девушку и сотрудника полиции, подойдя поближе, она увидела сотрудника полиции, который находился там уже, представил участвующих лиц, а именно: девушку, при этом пояснив, что у данной девушки будет проводить личный досмотр. После чего сотрудники полиции попросили представиться вышеуказанную девушку, которая представилась, как ФИО1, отчество точно сказать не может. Далее сотрудником полиции в ее присутствии и в присутствии другой понятой был произведен личный досмотр гражданки ФИО1, в ходе которого у последней из принадлежащего ей правого кроссовка был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета. После чего данный сверток был изъят в полимерный пакет типа файл, горловина которого была прошита нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати на котором поставили подписи участвующие лица. Также у гражданки ФИО1 был изъят мобильный телефон. О чем был составлен акт, в котором расписались все участники после ознакомления. Более по данному факту добавить нечего (л.д. 40-41);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, она находилась вблизи <адрес> Республики Крым, где к ней подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре гражданки, на что она ответила согласием. Проследовав совместно с сотрудниками полиции к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, она увидела троих неизвестных ей лиц, подойдя поближе она увидела сотрудника полиции, который находился там уже, представил участвующих лиц, а именно: одну понятую и девушку, при этом пояснив, что у данной девушки будет проводить личный досмотр. После чего сотрудники полиции попросили представиться вышеуказанную девушку, которая представилась, как ФИО1, отчество точно сказать не может. Далее сотрудником полиции в ее присутствии и в присутствии другой понятой был произведен личный досмотр гражданки ФИО1, в ходе которого у последней из принадлежащего ей правого кроссовка был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета. После чего данный сверток был изъят в полимерный пакет типа «файл», горловина которого была прошита нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати, на котором поставили подписи участвующие лица. Также у гражданки ФИО1 был изъят мобильный телефон, о чем был составлен акт, в котором расписались все участники после ознакомления. Более по данному факту добавить нечего (л.д. 37-38);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2021 года и по настоящее время она работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. В ее служебные обязанности входит выявление лиц, совершающих и подготавливающих преступления в сфере незаконного оборона наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что вблизи <адрес> в <адрес> будет находиться девушка по имени ФИО3, возрастом около 18-20 лет, одета: рубашка черного цвета, платье черного цвета, кроссовки белого цвета, у которой при себе будет находиться наркотическое средство. После чего, с целью проверки поступившей информации, установления личности девушки по имени ФИО3, канала приобретения наркотических средств фигурантом, документирования ее преступной деятельности и задержания с поличным, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» вблизи <адрес> в <адрес>. В результате ОРМ «Наблюдение» была установлена девушка, подходящая под описание, после чего данная девушка была остановлена. Далее, в ходе беседы были установлены ее анкетные данные, такие как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее последней был задан вопрос имеет ли она при себе запрещенные вещества в гражданском обороте, на что последняя сообщила, что у нее в кроссовке имеется наркотическое средство – «соль». Далее был проведен личный досмотр последней, с участием понятых и в правом белом кроссовке, надетом на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный сверток. После чего был составлен акт личного досмотра, где поставили подписи все участвующие лица (л.д. 44-45).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 при личном досмотре было обнаружено и изъято вещество внешне похожее на наркотическое средство – «соль» массой примерно 1,5 г. (л.д. 8);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 35 минут сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> в присутствии понятых проведен личный досмотр лица, ФИО1 В ходе осмотра было изъято наркотическое средство, соль (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен полимерный спец-пакет № с пояснительной надписью к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненные красителем фиолетового цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество основного бежевого цвета со специфическим запахом массой 1,25 г. (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, предметом осмотра которого был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 10A» в корпусе черного цвета с imei1: №, imei2: №, на котором содержалась переписка ФИО1 в чат-боте «SweetbotShop666_bot» с географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством (л.д. 46-51);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,25 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-31);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО1 на участке местности с географическими координатами 44.885568 С.Ш. 34.097758 В.Д вблизи <адрес> по улице ФИО2 поселения <адрес> Республики Крым, в ходе которой ФИО1 рассказала и показала обстоятельства приобретения ею наркотического средства (л.д. 62-68).

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме того, судом также не установлено фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана исследованными в суде доказательствами и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается выводами экспертизы, которой установлен вес наркотического средства (производного N-метилэфедрона), изъятого у ФИО1, а именно: 1,25 г, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Согласно данных о личности, подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроена, в зарегистрированном браке не состоит, на ее иждивении находится пожилой дедушка – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающий рядом заболеваний, в числе которых гипертония, болезни сердца, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 78, 89), в соответствии с заключением ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, диагноз: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ различных групп с вредными последствиями, не является психиатрическим диагнозом, это наркологический диагноз (л.д. 91), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по зарегистрированному месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 79), при этом, согласно представленных стороной защиты характеристик от соседей ФИО1, а также характеристик с ее настоящего места работы у ИП ФИО10, учебных заведений – МОУ «Малореченская школа им. полного кавалера ордена ФИО14 Дижи» <адрес> и Алуштинского филиала ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии гостеприимства» ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судима (л.д. 77).

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «КР КПБ № им. ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявилось в период инкриминируемого ей деяния; ФИО1 на период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время может осознавать фактичекский характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий и судебных заседаниях, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания (л.д. 84-86).

Указанная экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение экспертизы суд признает достоверным и обоснованным.

С учетом сведений о личности подсудимой, адекватно воспринимающей процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, а также заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем последняя в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, а также обвиняемой дала подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, не препятствовала проведению оперативно-розыскного мероприятия, выдав по требованию сотрудника полиции имеющееся у нее наркотическое средство, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилого дедушки с неудовлетворительным состоянием здоровья, а также молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые и положительные характеристики личности ФИО1

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом личности подсудимой, а также конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, установленных санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установления судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), максимально возможное наказание подсудимой в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, наличие у нее устойчивых социальных связей, условия ее жизни и жизни ее семьи, ее положительное поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ее и ее семьи, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление последней возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не усмотрел условий для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с ее поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, учитывая, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi10A» с imei 1: №, imei 2: №, принадлежит последней, который она использовала при совершении действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, то есть в качестве иных средств совершения преступления, содержащего сведения о месте нахождения наркотического средства, в связи с чем на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, изъятое у ФИО1, а именно: вещество массой 1,25 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона подлежит оставлению на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены материалы проверки по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем изъятое у ФИО1 наркотическое средство может быть востребовано, как вещественное доказательство при рассмотрении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимой, которая от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте и официально трудоустроена, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные указанным органом, трудиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- вещества массой 1,25 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона упакованное в полимерный спец-пакет № с пояснительной надписью к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные красителем фиолетового цвета, находящегося в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес> по квитанции № – оставить на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- мобильного телефона марки «Redmi10A» с imei 1: №, imei 2: №, принадлежащего ФИО1, переданный последней под сохранную расписку – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович