Приговор № 1-105/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-105/2025

№1-105/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 12 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каджая Б.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, пер. Державинский, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 33 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок неотбытого наказания 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стенда товар, принадлежащий АО «Тандер»: 40 плиток шоколада «Милка миндаль/лесные ягоды» стоимостью 99 рублей 90 копеек за 1 плитку общей стоимостью 3 996 рублей. После чего, не произведя оплату на кассе и удерживая имущество АО «Тандер» при себе, попытался скрыться. В этот момент он был замечен сотрудником охраны магазина «Магнит», который попытался его остановить, на что ФИО1, не реагируя на требование сотрудника охраны магазина «Магнит» остановиться и вернуть товар, осознавая открытий характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из помещения магазина и убегая, попытался скрыться с места совершения преступления, то есть попытался открыто похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер» на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны магазина «Магнит» и вернул похищенное им имущество.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 направил заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на своем участии не настаивал.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, возместил ущерб потерпевшему на сумм 3085,44 рубля.Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, возраста, состояния здоровья подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес>, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения указанного приговора, суд считает, что окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания колонии-поселения. При этом суд учитывает личность виновного.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

При назначении наказания суд учитывает совокупность положений частей пятой и первой ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя (диск с видеозаписью), по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 23).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (40 плиток шоколада), по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Л.В. Шолохов