Апелляционное постановление № 10-34/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 10-34/2018

Мировой судья судебного участка №52

в Кировском районе г. Красноярска

Мовчун Л.В.

дело № 10-34/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 октября 2018 года

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сафоновой Н.К.

осужденного ФИО1

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафоновой Н.К., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 03 сентября 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 03.09.2018 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный 05.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, при этом, основное наказание отбыто 27.06.2018 г., не отбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 3 месяца 12 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту того, что будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 13 марта 2018 года около 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял транспортным средством «BMW 316 1» г/н №, передвигаясь на нем по улицам г.Красноярска до того, как был остановлен сотрудниками ДПС Полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в 11 час. 49 мин. 13 марта 2018 года в районе дома №106 по пр. Красноярский рабочий, г. Красноярска и отстранен от управления указанным транспортным средством.

Приговором мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 03.09.2018 года, ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлено в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. Срок основного наказания постановлено ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию- поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день следования за один день лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Мировым судьей 03.09.2018 года постановлен указанный выше приговор, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе, подданной в интересах осужденного ФИО1, защитник Сафонова Н.К. просила приговор мирового судьи изменить, не оспаривая обстоятельства совершения им преступления и квалификацию содеянного, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, учитывая личность ФИО1, а именно положительные характеристики, признание вины, раскаяние, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие постоянного места работы, с учетом того факта, что осужденный является единственным кормильцем семьи, просила назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Сафонова Н.К. апелляционную жалобу поддержала по изложенным выше основаниям.

Осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор полагал приговор мирового судьи подлежащим изменению, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления 13.03.2018 года, приговор мирового судьи от 05.03.2018 года не вступил в законную силу, в связи с чем, последний считался лицом впервые совершившим преступление, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в силу положений ст. 56 УК РФ, ФИО1 за совершенное 13.03.2018 года преступление небольшой тяжести, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу ст. 389.15 УПК РФ, являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

При этом, согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона, кроме прочего, являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что процедура принятия судебного решения о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренная главой 40 УПК РФ соблюдена и у мирового судьи имелись все законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у мирового судьи не вызывает.

Действия ФИО1 на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учтено признание вины осужденным, раскаяние в содеянном.

Также, при назначении наказания мировым судьей верно учтены и данные о личности осужденного, в том числе, осуществление им общественно полезной деятельности, состояние его здоровья и членов его семьи, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

При этом, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав указанных выше лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении ФИО1 вида наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Преступление, за которое осужден ФИО1 последним приговором, совершено 13.03.2018 года, то есть до вступления в законную силу приговора от 05.03.2018 года.

Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 86 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", преступление по настоящему делу ФИО1 совершил 13.03.2018 года являясь не судимым лицом, поскольку к тому времени предыдущий приговор суда в отношении него не вступил в законную силу.

Таким образом, на момент совершения преступления 13.03.2018 года ФИО1 считался лицом, впервые совершившим преступление.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Совершенное 13.03.2018 года ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Учитывая, что приговором в действиях ФИО1 не установлено отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает ряд альтернативных наказаний, ему за совершенное преступление не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит в данной части изменению.

При этом, допущенные судом первой инстанции по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания.

При назначении наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, установленные судом вышеизложенные смягчающие обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, полагая невозможным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 05.03.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярка в отношении ФИО1, изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 05.03.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий С.Е. Байсарие