Решение № 2-572/2019 2-572/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-572/2019

Дело № 2-572/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНКУРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет должника; срок кредита: по ДД.ММ.ГГГГ включительно; заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.4.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворены. Получен исполнительный лист, возбуждено и окончено исполнительное производство, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Присужденная по решению Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.6 кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.1.1, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.4.3 кредитного договора, заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил должнику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: по процентам –<данные изъяты>.; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты>. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

Ссылаясь на изложенное ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>., неустойке <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на заседание суда не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просила отказать, указав, что задолженность по кредитному договору ею погашена, исполнительное производство окончено, Банком пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Срок действия кредитного договора установлен сторонами с даты зачисления денежных средств на счет Заемщика и до полного возвращения суммы кредита на счет Банка (п.2.2 кредитного договора).

Обязательства банка по кредитному договору по выдаче кредита исполнены, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов <данные изъяты>., в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В рамках судебного спора, по которому было вынесено вышеуказанное решение суда, требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1, заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

В связи с фактическим исполнением исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст. 407 ГК РФ названной нормы закона прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, по смыслу ст.ст.307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При неисполнении должником требований о возврате кредита, банк, предъявив исковое требование в суд о досрочном взыскании задолженности, не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Заявленные банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениями заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не был расторгнут, а решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования банка о взыскании с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года (ред. от 25.12.2018 года) №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с 6155,88 руб. до 500,0 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами с 10216,37 руб. до 1000,0 руб., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и периода.

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу.

Исковой давностью, в соответствии со ст.195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в Илишевский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда, исполнительного листа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. В связи с фактическим исполнением исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристав-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если обращение в суд не привело к защите нарушенного права и заинтересованному лицу потребовалось новое обращение в суд, срок исковой давности для такого обращения будет определяться суммированием протяженности двух периодов: периода с момента нарушения права до первого обращения в суд и периода с момента окончания судебной защиты до нового обращения в суд.

Течение срока исковой давности продолжилось после окончания исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что исключает основания для удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты>.; в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева