Решение № 2-2783/2020 2-2783/2020~М-2003/2020 М-2003/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2783/2020

Дело № 2-2783/2020

50RS0005-01-2020-003885-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности,

При участии:

Представителя ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор. Во исполнение условий договора банком был выдан кредит в размере <данные изъяты>, при сроке возврата ДД.ММ.ГГГГ Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии), согласно которого были уступлены права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком, в последствии между ООО «Контакт-Телеком» и истцом также был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования (цессии), согласно которого истцу были переданы права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком. Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты>. Истец исходя из искового заявления самостоятельно снизил сумма задолженности по неустойке до <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., суммы неоплаченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> Также просит взыскивать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности проценты по ставке <данные изъяты> на сумму основного долга <данные изъяты>. и неустойку по <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 представила возражения на иск (л.д. 88), а также показала, что иск признает частично, согласна со взысканием суммы основного долга в размере <данные изъяты> неоплаченных процентов в размере <данные изъяты>., суммой неустойки в размере <данные изъяты>., в остальной части с иском не согласна, поскольку ответчик не помнит о заключении кредитного договора, помнит, что брал кредит, но только на <данные изъяты>., подпись в договоре похожа на его, факт заключения договора не оспаривается. В связи с чем, забыли, что надо оплачивать кредит. Просит учесть, что в течении ДД.ММ.ГГГГ никаких требований не было и стали требовать погашения задолженности только в феврале ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у них многодетная семья, имеют ребенка-инвалида, ответчик один работает, в связи с чем, у них отсутствует возможность выплачивать неустойку и проценты.

Представитель 3-его лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем выплаты ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца платежа в размере <данные изъяты>., размер последнего платежа составляет <данные изъяты>. (л.д. 19).

Согласно движения по счету ФИО4 денежные средства в счет погашения кредита были внесены в последний раз ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81)

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права требования в т.ч. по кредитному договору заключенному с ФИО4 ООО «Контакт-Телеком». (л.д. 8, 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком» по договору уступки права требования (цессии) и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по заключенному с ФИО4 договору ИП ФИО3 (л.д. 13, 64-65)

На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла: по основному долгу <данные изъяты>.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности, согласно которого сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 2 <данные изъяты> из расчета: сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день уступки права требования), <данные изъяты>. сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день уступки права требования), <данные изъяты>. сумма неоплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот).

Из заявления истца следует, что он самостоятельно снизил размер процентов с <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты>. состоящая из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> суммы неоплаченных процентов в <данные изъяты>

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банком надлежащим образом выполнены обязанности по договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, в т.ч. с учетом того, что в этой части требования истца ответчиком не оспариваются.

С доводами представителя ответчика о несогласии с требованиями о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ неустойки и процентов по дату погашения задолженности, суд находит не обоснованными, поскольку как установлено судом, обязанности ответчик по выплате кредита не исполняет ДД.ММ.ГГГГ., заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, установили порядок осуществления оплаты, в т.ч. размер процентов подлежащих уплате за пользование кредитом и неустойки, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Следовательно, на сумму основного долга с даты – ДД.ММ.ГГГГ. и до даты полного возврата основного долга на сумму основного долга начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых и неустойка по ставке <данные изъяты> в день, поэтому требования истца в части взыскания процентов и неустойки до полного погашения суммы основного долга за пользование кредитом, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., предоставив в обоснование данных требований договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО5, согласно которого предоставляются услуги по составлению искового заявления, представление интересов и т.д., стоимость услуг составляет <данные изъяты>. (л.д. 11); список дебиторов, согласно которого в нем значится ФИО4 (л.д. 12); акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору № (л.д. 24).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела, объема выполненных работ, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в остальной части отказать.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., суммы неоплаченных процентов в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскивать с ФИО1 ФИО15 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО16 проценты по ставке <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по деньфактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО1 ФИО17 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО18 неустойку по ставке <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В остальной части иск ИП ФИО3 ФИО19 о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: