Приговор № 1-754/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-754/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 18 октября 2018г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Филипове В.С.,

с участием

государственного обвинителя – пом.прокурора г.Абакана Соломон Н.П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белецкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (персоанльные данные скрыты)

(персоанльные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитил вверенное ему Щ.С.С. имущества, путем растраты, с причинением ей значительного ущерба, а также тайно похитил имущество К.А.В., с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

11.05.2018г., ФИО1, находясь около <адрес>, попросил у Щ.С.С. принадлежащий последней ноутбук ASUS X52JE-EX240R для личного пользования, на что Щ.С.С. ответила согласием, передав свой ноутбук ASUS X52JE-EX240R, находящийся в сумке, ФИО1, вверив его последнему. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно ноутбука ASUS X52JE-EX240R, стоимостью 19 475 рублей в сумке, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Щ.С.С., путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, после чего, 19.05.2018г. в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему Щ.С.С., путем растраты с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, сдал в ломбард «Лилия », расположенный по адресу: <адрес> за 5 000 рублей, тем самым растратил вверенный ему Щ.С.С. ноутбук ASUS X52JE-EX240R, стоимостью 19 475 рублей, с сумкой, материальной ценности не представляющей, причинив своими преступными действиями Щ.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 19 475 рублей.

Кроме того, 20.06.2018г., в период времени с 00 часов 56 минут до 00 часов 58 минут, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия его и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, являясь продавцом-консультантом магазина «PROCBET», воспользовавшись имеющимися при себе ключами, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение магазина «PROCBET», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного на месте совершения преступления ключа, незаконно проник в кассовый ящик, расположенный на прилавке в вышеуказанном помещении магазина «PROCBET», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 71 350 рублей и с витрины указанного магазина мультиметр IEK модели: MY64, стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие К.И.И. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.И.И. материальный ущерб на общую сумму 73 150 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества Щ.С.С. - по ч.2 ст.160 УК Российской Федерации – растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества К.И.И. - по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище.

ФИО1 (персоанльные данные скрыты). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования, явку с повинной, частичный возврат похищенного имущества К.И.И.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имея судимость за совершение им умышленных особо тяжких преступлений, за что он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ст.73 УК Российской Федерации. Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Оснований для применения правил ст.ст. 53.1, 64, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, по делу не имеется. Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст.158,ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в целом по настоящему уголовному делу не имеется.

Гражданские иски потерпевшей Щ.С.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 19 475 руб. (л.д. №), а также гражданский иск потерпевшего К.И.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 71 350 руб. (л.д.№), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанных сумм с ФИО1 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку виновность последнего в хищении имущества потерпевших судом установлена.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.160 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 № наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления, продолжать трудиться.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Щ.С.С. 19 475 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.И. 71 350 (семьдесят одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: связку ключей, мультиметр IEK модели: MY64, хранящиеся у потерпевшего К.И.И. – оставить у него по принадлежности; сотовый телефон марки «Gretel A7», хранящийся у потерпевшей Щ.С.С. – оставить у нее по принадлежности; CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова