Решение № 12-11/2020 12-526/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

№12-11/2020


РЕШЕНИЕ

15 января 2020 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., с участием:

заявителя ФИО1,

защитника Галлямовой Е.И., ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что нарушения с ее стороны не было, поскольку знак был закрыт зеленым насаждением и не виден вообще, что противоречит п.п. 4.3, 5.1.4 Национального стандарта Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ГОСТ Р 52289-2004, согласно которому знаки обязательно должны быть размещены так, чтобы они воспринимались участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения, а также расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Данный факт подтверждается приложенными ею фотографиями. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было ею обжаловано и решением и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, с чем она не согласна. Копии вышеназванных постановления и решения ею нарочно получены не были, в связи с чем считает, что срок на обжалование не нарушила. Учитывая изложенное, просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Галлямова Е.И. жалобу поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив и оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, при этом считая, что жалоба подана в установленный законом срок, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин., двигаясь по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи – ПАРКОН VAP 0279 (заводской идентификационный №, свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что знак был закрыт зеленым насаждением и не виден, представленными заявителем фотографиями не опровергаются, а потому не ставят под сомнение выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. т. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не уставлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и для прекращения производства по делу, не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья С.М. Сафин