Апелляционное постановление № 22-2080/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-191/2025

Судья: Липовская И.В. Уголовное дело № 22-2080/2025

УИД 91RS0001-01-2025-001600-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной Е.В.,

защитника - адвоката Омельченко Т.В.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06 июня 2025 года, которым

ФИО1 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 09 февраля 2024 года Белогорским районным судом Республики Крым по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 года. 09 февраля 2025 года снят с учета;

- 11 июня 2024 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожден 24 января 2025 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании п.4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2024 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставлена в силе до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступление защитника – адвоката Омельченко Т.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить. Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшего. Назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2024 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит дополнительно исследовать протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО8 от 18 февраля 2025 года. При необходимости вызвать и допросить потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как усматривается из обвинительного заключения, в нем указано существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, тем самым нарушений норм ст.ст.73,171,220 УПК РФ по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов, приведены доказательства по обвинению, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, дана оценка доводам, приведенным осужденным в свою защиту.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

В ходе судебного заседания сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, с их участием тщательно исследовались представляемые суду доказательства и разрешались все возникавшие по делу процессуальные вопросы. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступных действий, за которые он осужден по приговору суда, обоснованными. Они убедительно и достаточно аргументированы в приговоре со ссылкой на доказательства и установленные судом обстоятельства.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 судим; на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с 2015 года с диагнозом «F19.2»; по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: явка с повинной; наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания; наличие на иждивении матери, имеющей хронические заболевания и имеющей инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, у суда не имелось каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Поскольку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, со стороны потерпевшего не установлено противоправности или аморальности поведения непосредственно перед совершением преступления в той мере, в какой это могло бы являться поводом для совершение открытого хищения имущества при установленных судом обстоятельствах.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено.

В связи с тем, что судом учтены все без исключения обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно и объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ. Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июня 2025 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев