Решение № 02-0277/2026 02-0277/2026(02-3646/2025)~М-2038/2025 02-3646/2025 2-277/2026 М-2038/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02-0277/2026

УИД 77RS0009-02-2025-004228-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2026 по иску ФИО1 к ООО «АКБАЙТАЛ» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «АКБАЙТАЛ», о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, договорной неустойки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что ззадолженность Ответчика перед Истцом возникла на основании Договора на выполнение проектных работ от 01.03.2023 года, заключенного между ООО «АКБАЙТАЛ» и ООО СК «Форс», права требования по которому перешли к ФИО1 на основании Договора уступки прав требования от 01 сентября 2023 года (далее по тексту - Договор уступки). Заказчик произвел оплату в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 11 от 06.03.2023 и № 41 от 02.05.2023. Однако до настоящего времени работа ответчиком не выполнена. Письмом от 08.02.2025 г. истец уведомил ответчика об уступке прав требований по договору от 01.03.2023 г. и потребовал возврата оплаты в размере сумма До настоящего времени денежные средства не возращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требований поддержал, просил иск удовлетворить в полном объме.

Представитель ответчика ООО «АКБАЙТАЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, письменных доказательств судом установлено, что между ООО СК «Форс» (далее - Заказчик) и ООО «Акбайтал» (далее - Исполнитель) был заключен Договор на выполнение проектных работ №б/н от 01.03.2023г. (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательство по разработке эскизного проекта, генплана, пояснительной записки (далее - Проектная документация) по объекту "Жилой многоэтажный дом по адресу: адрес" расположенному по адресу: адрес (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно условиям Договора.

В соответствии с п.5.1. Договора сроки выполнения работ должны были составлять 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента заключения Договора, без учета согласования в УАиГ адрес. Соответственно, работы должны были быть выполнены не позднее 30.05.2023 года.

Во исполнение условий Договора, Заказчик произвел оплату в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 11 от 06.03.2023 и № 41 от 02.05.2023.

Согласно п.4.3 Договора, срок оплаты установлен следующим образом: в течение пяти рабочих дней с момента заключения Договора в размере сумма, затем в течение двух месяцев с момента заключения Договора в размере сумма Таким образом, свои обязательства в рамках указанного Договора Заказчик исполнил в полном объеме. При этом, Исполнителем обязательства по Договору исполнены не были, Проектная документация Заказчику не передана. Таким образом, задолженность Исполнителя перед Заказчиком составила сумма

Учитывая, что каких-либо доводов в обоснование правомерности перечисления денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено.

Вместе с тем, ООО СК «Форс» передал права требования по вышеуказанному Договору ООО «Акбайтал» ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования №б/н от 01.09.2023 и Актом приема-передачи от 01.09.2023.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно 4.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями Договора на выполнение проектных работ № б/н от 01.03.2023г., заключенному между ООО СК «ФОРС» и ООО «Акбайтал», запрет переуступки права по договору, а также необходимость обязательного согласия должника на такую переуступку, не предусмотрены. Также данным договором не установлены ограничения на объем перехода прав, в случае их переуступки третьему лицу.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Письмом от 08.02.2025 г. истец уведомил ответчика об уступке прав требований по договору от 01.03.2023 г. и потребовал возврата оплаты в размере сумма Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовой корреспонденции Почты России, досудебная претензия получена ООО «Акбайтал» 11.02.2025, однако до настоящего времени возврат денежных средств не произведен, ответ на досудебную претензию истцом не получен.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика ООО «Акбайтал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Разрешая требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.7.3. Договора, в случае нарушения сроков сдачи работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% общей стоимости работ, задержанных к сдаче, за каждый день просрочки. С учетом сроков выполнения работ, установленных п.5.1. Договора.

Согласно расчету истца, на момент подготовки настоящего искового заявления просрочка исполнения со стороны ООО «Акбайтал» составляет 665 календарных дней. Соответственно, с учетом цены Договора и периода просрочки исполнения со стороны ООО «Акбайтал», размер договорной неустойки составляет: 3 080 000 х 0,01% х 665 = сумма

Суд соглашается с представленным расчетом, который при этом не опровергнут ответчиком, а также поскольку ООО «Акбайтал» допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.03.2023 г., Истец обратился в адрес ответчика с требованием о выплате денежных средств, однако денежное обязательство до настоящего времени не исполнено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании договорной неустойки в размере сумма, и взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АКБАЙТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, ул. верхняя Масловка, д. 10, кв. 175) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2026 года.