Апелляционное постановление № 22-1325/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Судья Родыгина Е.Г. дело № 22- 1325\2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 мая 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Салауровой С.В.,

при секретаре Марышевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2020 года, которым ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий основное среднее образование, не работающий, регистрации и места жительства в (адрес) и на территории Российской Федерации не имеющий, судимый:

- 6 марта 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 19 марта 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего ФИО7 о возмещении материального ущерба, с ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 5 382 рубля 85 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 28 июля 2019 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 вину и квалификацию совершенного преступления не оспаривает. Указывает, что у него имеются хронические заболевания, он является ребенком – сиротой. Обязуется выплатить материальный ущерб. Просит снизить срок назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, иными исследованными судом доказательствами и самим осужденным не оспаривается.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности ФИО1, установлено, что он холост, официального места работы не имеет, регистрации и постоянного места жительства в (адрес) и на территории Российской Федерации не имеет, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учитывал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче с момента задержания изобличающих себя показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, наличие тяжелых хронических заболеваний. Судом учтено мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно отнес рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания не установлено, что нашло отражение в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Отбывание наказания в колонии строгого режима назначено судом ФИО1 верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и оснований для его снижения, не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего судом первой инстанции рассмотрен в установленном законом порядке, участниками процесса не оспаривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.О. ЖАРОВ