Приговор № 1-499/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-499/2020

у/дело № 1-499/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ДЖАЛАВЯН М.В.,

адвоката БАЯНДУРЯН А.С., представившего ордер № от 27.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 22.08.2011 г. Шахтинским г/с Ростовской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а», ч.2 ст. 166, п. «а,в» ч.2 ст. 158, «а,б,в» ч.2 ст. 158, «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, «а,в» ч 2 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.12.2013 года по отбытию срока наказания.

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 07.04.2020 года около 19 часов 20 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на котором в качестве водителя осуществлял перевозку пассажиров, работая в ИП «ФИО3»- <данные изъяты>», припаркованном около магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> г. <адрес>, воспользовался тем, что пассажир ФИО4 забыла на заднем сидении его автомобиля свой мобильный телефон марки ФИО13 стоимостью 14 400 руб, с имеющейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, мер к возвращению телефона владельцу не предпринял, а тайно похитил его, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что

препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств преступления, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую не представляется возможным.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Оплату процессуальных издержек адвокату Баяндурян А.С. за участие в судебном заседании суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 с. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считатьусловным с испытательным сроком 1 год. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Оплату процессуальных издержек адвокату Баяндурян А.С. за участие в судебном заседании по защите прав подсудимого произвести за счет средств Федерального бюджета РФ. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон ФИО15 50, кассовый чек (л.д. 47,49), хранящиеся у потерпевшей ФИО5, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>