Приговор № 1-609/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-609/2023

Дело № 1-609/2023 (УИД 29RS0014-01-2023-005752-15) Стр.7


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск 4 декабря 2023 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Едемской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Марышева Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого 29 января 2020 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением этого же суда от 20 октября 2020 года условное осуждение отменено, освобожденного 1 февраля 2023 года по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

6 августа 2023 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, пришел к помещению теплового узла № 2, расположенного в подвальном помещении ..., где, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенных с собой кусачек срезал навесной замок с входной двери, ведущей в помещение теплового узла, после чего незаконно проник во внутрь указанного помещения, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений отыскал и похитил принадлежащий ТСЖ «Лайда» сварочный аппарат стоимостью 12000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Далее, 8 августа 2023 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение, пришел к помещению теплового узла № 2, расположенному в подвальном помещении ..., где действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ранее вскрытую им (ФИО1) входную дверь с поврежденным навесным замком, незаконно проник в указанное помещение, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений отыскал и похитил принадлежащий ТСЖ «Лайда» бензиновый триммер «Чемпион-Т276» стоимостью 6500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ТСЖ «Лайда» ущерб на общую сумму 18500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом <***>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

Оснований сомневаться в адекватности ФИО1 с учетом предшествующего совершению преступления поведения, а также последующих его действий, которые носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, не имеется. В судебном заседании ФИО1 поддерживал адекватный речевой контакт. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, вид которого является простым (ч.1 ст.18 УК РФ).

Данных о других обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, требований ч.1 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, родственников, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Одновременно с изложенным, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, требования положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр ФИО1 надлежит проследовать самостоятельно в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, на сумму 18500 рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместил полностью.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – справку о стоимости похищенного имущества, копии приходных ордеров, инвентаризационной описи, диск с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить там же в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 10608 рублей, в судебном заседании – 8286 рублей, всего в общей сумме 18894 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства – справку о стоимости похищенного имущества, копии приходных ордеров, инвентаризационной описи, диск с записями камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 18894 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Стрелков