Апелляционное постановление № 22-5909/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-578/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

адвоката Ханмурзина Т.Т.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года, по которому:

ФИО1, ..., судимый:

- 23.04.2015 Бакалинским районным судом РБ по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 19.06.2017;

- 23.04.2019 Чекмагушевским межрайонным судом РБ по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Начало срока наказания с 21.05.2020, неотбытая часть наказания составляет 3 года 3 месяцев 1 день,

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.04.2019 и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Ханмурзина Т.Т. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайнуллина А.М. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.313 УК РФ в побеге из места лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание.

Преступление совершено дата в г. адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что суд неверно применил положения ст.70 УК РФ. В резолютивной части приговора суд должен был указать зачет времени отбытого наказания по предыдущему приговору. Период содержания под стражей с 19.03.2020 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом положений ст.72 УК РФ. Кроме того, суд немотивированно отказал в возможности применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Не в полной мере учтено наличие смягчающих обстоятельств и положения ч.3 ст.60 УК РФ. Просит зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору от 23.04.2019 в период с 19.03.2020 по день вступления приговора в законную силу по правилам ст.72 УК РФ, применить ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание.

Государственный обвинитель возражает доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и квалифицировал его действия по ч.1 ст.313 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

По доводу о зачете времени отбытого наказания установлено, что ФИО1 прибыл в колонию-поселение для отбытия наказания 21.05.2020. Начало срока наказания 19.03.2020, конец срока 18.03.2024. До 18.11.2020 им отбыто 8 месяцев 29 дней из назначенного срока наказания 4 года лишения свободы. По рассматриваемому приговору ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ суд обоснованно применил частичное присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.04.2019. Не указание судом первой инстанции во вводной части приговора при указании данный о судимости по приговору от 23.04.2019 неотбытой части наказания не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

В период проведения предварительного расследования в отношении ФИО1 не избиралась мера пресечения, связанная с лишением свободы. По настоящему приговору Николаев взят под стражу в зале суда 17.09.2020. Таким образом, суд должен был зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 18.11.2020, а не по день вступления приговора в законную силу. Однако, ввиду отсутствия апелляционного повода, суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения приговора в данной части. Оснований для зачета времени отбытия наказания с 19.03.2020 до дня вступления рассматриваемого приговора в законную силу (18.11.2020) с применением положений ст.72 УК РФ в качестве времени содержания под стражей не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказаний учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание (в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изобличающих показаниях в ходе предварительного расследования, наличие заболеваний, наличие пятерых несовершеннолетних детей на иждивении), наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции был обязан применить смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (как указано в обвинительном заключении – 2008, 2010, 2012 и 2014 годов рождения), несмотря на то, что судом установлено и принято во внимание наличие у него несовершеннолетних детей (в том числе ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В этой связи назначенное наказание подлежит соразмерному смягчению.

В остальной части уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетних детей;

- смягчить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23.04.2019 и назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: судья Шафикова Е.С., уголовное дело № 22-5909/2020