Приговор № 1-144/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020

Уголовное дело № 1-144/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ильинка 20 июля 2020 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя Попова Д.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в зале квартиры <адрес> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.Н.В., возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, действуя умышленно, нарушая права личности на физическую неприкосновенность, взяла неустановленный следствием нож в правую руку и с достаточной силой умышленно нанесла один удар острием лезвия неустановленного следствием ножа, используя как предмет в качестве оружия, в область живота слева В.Н.В., причинив тем самым последнему следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чмелева О.Н. поддержала ходатайство подзащитной ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд при назначении наказания учесть активное способствование в раскрытии и расследованию преступлений подсудимой, принятие своевременных мер по вызову скорой помощи, <данные изъяты>

Потерпевший В.Н.В. в своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит суд рассмотреть дело в отношении ФИО1 в его отсутствии в связи с выездом на вахту. Претензий к подсудимой не имеет, она принесла ему свои извинения, просил строго ее не наказывать.

Государственный обвинитель Попов Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Исковые требования прокурора района поддерживает.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснила, что вину признает полностью, исковые требования признает. Просит суд строго ее не наказывать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, ранее не судимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимой ФИО1 суд учитывает то, что подсудимая признала свою вину, ранее не судима, признала исковые требования прокурора, характеризуется по месту жительства положительно, отсутствие претензий у потерпевшего и его мнение по мере наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии своевременных мер по вызову скорой помощи, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой в виду достаточности для исправления ФИО1 основного вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности судом не установлены.

В судебном заседании рассмотрен иск прокурора Прибайкальского района РБ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия о взыскании денежных средств, затраченных на лечение В.Н.В. в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оказанию скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> больницей Отделением скорой медицинской помощи ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в размере 34093 рублей 25 копеек.

Исковые требования были поддержаны заместителем прокурора Поповым Д.В., ответчик ФИО1 исковые требования, предъявленные в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, признала в полном объеме. Иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что исковые требования прокурора Прибайкальского района РБ подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО1 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Бурятия затрачены средства на оказание медицинской помощи В.Н.В., тем самым Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия был причинен материальный ущерб в размере 34093 рублей 25 копеек.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –ножницы, мастерку, майку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Иск прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия иск в размере 34093 (тридцать четыре тысячи девяносто три) рубля 25 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ножницы, мастерку, майку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденной подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева