Постановление № 44У-83/2017 4У-777/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-92/2016Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 15 июня 2017 года № 44у-83-2017 Президиум Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Ходусовой И.В., членов президиума Воросова С.М., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М., при секретаре Осиповой О.В., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2016 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 13 марта 2017 года. Приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2016 года ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый: - 5 декабря 2014 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 26 августа 2015 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 26 августа 2016 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 31 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, - осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 августа 2016 года назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - срок наказания исчислен ФИО1 с 7 декабря 2016 года, - разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 марта 2017 года приговор изменен: - уточнено во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, что наказание по приговору от 26 августа 2016 года назначено ФИО1 с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, а не ч. 4 ст. 72 УК РФ, как ошибочно указано судом, - признано у ФИО1 смягчающим обстоятельством состояние здоровья, - снижено ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года лишения свободы, - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 августа 2016 года назначено ФИО1 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, В остальной части приговор оставлен без изменения. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы передачи уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Серебряковой Е.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора и снижении срока наказания, президиум Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено осужденным 11 июня 2016 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Считает, что при наличии у него смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд должен был при назначении ему наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, чего необоснованно не сделал. Просит с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить ему наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ до минимально возможного, а также снизить ему окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему выводу. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учиты- ваются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении ФИО1 наказания суд с учетом совершения им неоконченного преступления и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств, как следует из приговора, суд учел у ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств суд у ФИО1 не установил. Следовательно, при назначении ФИО1 наказания, помимо положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, суду надлежало применить также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что в данном случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом же положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ не могло превышать 1 года лишения свободы. Однако суд первой инстанции назначил ФИО1 за совершенное преступление 1 год 2 месяца лишения свободы. Суд апелляционной инстанции, признав у ФИО1 в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства состояние здоровья, снизил ему наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ лишь до 1 года лишения свободы. Тем самым, фактически судебные инстанции не учли у ФИО1 наличие иных установленных в судебном заседании и перечисленных в судебных решениях смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что не отвечает требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, президиум полагает необходимым с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ снизить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Других оснований к изменению приговора, смягчению ФИО1 наказания президиум не усматривает. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2016 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить: - с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ снизить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 августа 2016 года окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде кассационной инстанции, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Председательствующий И.В. Ходусова Суд:Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Климова Елена Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |