Приговор № 1-250/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-250/2019

По делу 1-250/2019 ода КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск Московской области 07 мая 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО5

Защитника Комиссарова С.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, военнообязанного, до задержания работающего в должности руководителя АО «Тандер» РЦ Коломна, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким гарнизонным военным судом по ч.1 ст.338 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого срока наказания по приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, ФИО5, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» <адрес> 3 микрорайона <адрес>, решил совершить хищение наличных денежных средств из кассового аппарата. Сразу, находясь в то же время в том же месте, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, находясь у кассы № магазина, напал на кассира ФИО3, и, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия, принесенный с собой пневматический пистолет, направил его дулом в область головы ФИО3, потребовав от нее открыть крышку кассового аппарата и передать ему находящиеся там и принадлежащие ООО «Агроторг» наличные денежные средства в сумме 56 884 рубля 60 копеек. ФИО3 угрозы в свой адрес со стороны ФИО5 восприняла как действительные, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом время совершения указанных противоправных действий ФИО5 былзадержан на месте совершения преступления покупателем ФИО1

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Комиссаров С.Е.

Потерпевшая ФИО3 и представить потерпевшего ФИО6 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, обратились в Егорьевский городской суд Московской области с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО5 преступления и квалифицирует его по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО5 ранее судим (л.д.№), имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, совершил данное преступление в условиях опасного рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ; отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе за совершение аналогичного преступления, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания (л.д.№), в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался (л.д.№); женат (л.д.№), имеет на иждивении малолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, военнообязанный (л.д.№), до задержания работающий в должности руководителя сектора АО «<данные изъяты>, где характеризуется положительно (л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживал в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жильцов дома в ЖЭУ-4 не поступало (л.д№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО5 не нуждается. ФИО5 при данном обследовании в настоящее время признаков наркотической зависимости не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО5 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием и нуждается в лечении.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО5 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

При этом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, наличие положительных характеристик по месту работы, условия жизни его семьи и состояние здоровья одного из его малолетних детей, страдающего хроническим заболеванием, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть наказание назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Вместе с тем, оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого ФИО5 преступления, его поведение после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее судим, в том числе за совершение преступлений аналогичного характера, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, отбывал ранее наказание в местах лишения свободы, данное преступление совершил в условиях опасного рецидива, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание тот факт, что ФИО5 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту работы характеризуется с исключительно положительной стороны, способствовал раскрытию преступления, давая признательные и правдивые показания, учитывая возраст осужденного и его состояние здоровья, условия жизни и материальное положение его семьи, наличие двух малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием и нуждается в лечении, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкциями ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания и совокупности данных по личности осужденного, считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено при наличии опасного рецидива преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд также учитывает требования п. “в” ч.7 ст.79 УК РФ.

При назначении ФИО5 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении ФИО5 мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ФИО5 наказание по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО5 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: шапка, перчатки, повязка на лицо, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск – уничтожить.

Вещественные доказательства – пневматический пистолет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - передать в разрешительную систему ОМВД России по городскому округу Егорьевск.

Вещественное доказательство: диск с записью видеонаблюдения, кассовый чек- хранить при уголовном деле №1-250/2019 года в течении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова