Приговор № 1-66/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

№ 1-66/2020

30RS0014-01-2020-000272-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 22 мая 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Эндерс Е.С.,

законного представителя ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Боровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, характеризующегося отрицательно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу – <адрес> гражданина Российской Федерации, образование – среднее - специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого – 31.01.2017 г. Харабалинским районным судом Астраханской области по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, снят с учета 31.01.2020 г. по отбытию наказания; 25.07.2018 г. Харабалинским районным судом Астраханской области по <данные изъяты> УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года, характеризующегося удовлетворительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце ДД.ММ.ГГГГ (точная дата судом не установлена), в период времени с 00:00 часов по 03:00 часа, ФИО3, ФИО4 и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору и совместно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошли на территорию сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (далее - СПК «Искра»), расположенного по адресу: <адрес> где через оконный проем незаконно проникли в помещение мастерской, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили радиатор от трактора модели «МТЗ-80», заводской номер №,. государственный регистрационный знак код 30 серия № стоимостью 5000 рублей, принадлежащий СПК «Икра».

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив таким образом СПК «Икра» имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ (точная дата судом не установлена) в период времени с 16:00 часов по 16:30 часов, ФИО3 по предварительному сговору с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и совместно с ним, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около здания насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> путем повреждения металлической оконной рамы, незаконно проникли через оконный проем в помещение насосной станции, где подойдя к металлическим щитам управления и открутив металлические болты, тайно, из корыстных побуждений похитили четыре щита управления электрическими насосами, состоящих из медных шин в количестве 40 штук и медных болтов, стоимость одной коробки щита управления электрическими насосами составляет 30000 рублей, на общую сумму 120000 рублей, принадлежащие Акционерному обществу «Управляющая компания «Консервный завод Харабалинский».

Впоследствии ФИО3 и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив таким образом Акционерному обществу «Управляющая компания «Консервный завод Харабалинский» имущественный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения им понятно, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитники, законный представитель ФИО7 поддержали данные ходатайства. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего СПК «Икра» ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего Акционерного общества «Управляющая компания «Консервный завод Харабалинский» ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимыми заявлены своевременно и добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, при этом ФИО3 и ФИО4 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленные подсудимым обвинения, как обоснованные.

Вина подсудимых в совершении преступлений, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в отношении СПК «Искра») и по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в отношении Акционерного общества «Управляющая компания «Консервный завод Харабалинский»).

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления СПК «Искра».

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции его от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы – условно.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО4, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления СПК «Искра», положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 25.07.2018 г.

Подсудимый ФИО4 судим по приговору Харабалинского района Астраханской области от 31 января 2017 года по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, и в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно справке старшего инспектора филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, ФИО4 по приговору суда от 31.01.2017 года, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в УИИ, нарушений не имел, снят ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору суда от 31.01.2017 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО4, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ невозможно без изоляции его от общества, и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степени реализации ФИО4 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ и для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимым, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 и ФИО4 подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении СПК «Искра») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Акционерного общества «Управляющая компания «Консервный завод Харабалинский») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на осужденного обязанность, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у врача – психиатра по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 25.07.2018 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 22 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья: Мендалиев Т.М.

Апелляционным приговором суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 30 июля 2020 г. приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 мая 2020г. в отношении ФИО4 отменен.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 25.07.2018г. окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 30 июля 2020 г.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 22 мая 2020г. по день вступления приговора в законную силу, то есть по 30.07.2020 включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.