Решение № 2-245/2019 2-245/2019(2-3345/2018;)~М-3198/2018 2-3345/2018 М-3198/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело № 2 – 245/2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 313370,10 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме 211898,57 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 74,54 рублей, просроченный кредит в размере 83122,94 рублей, просроченные проценты 10842,72 рублей, штраф за просроченный кредит 5791,65 рублей, штраф за просроченные проценты 639,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6323,70 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль Kia Rio 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № GW495160, кузов № №, цвет черный. В обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 562888,80 руб. (Пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей 80 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № GW495160. кузов № ZMCB41HBHR409729. цвет ЧЕРНЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Согласно отчета стоимость предмета залога составляет 550000 тысяч рублей. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)". В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере - 312370,10 руб. (Триста двенадцать тысяч триста семьдесят рублей 10 копеек), которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 211898,57 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 74,54 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 83122,94 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 10842,72 руб., штрафы на просроченный кредит: 5791,65 руб, штрафы на просроченные проценты: 639,68 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, согласно сведений АБ УФМС по НСО ФИО снят с регистрационного учета по адресу <адрес> по решению суда с 20.01.11г., с убытием в Республику Таджикистан.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ФИО судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат ФИО для представления интересов ответчика при рассмотрении дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также суд установил, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить, предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика ФИО по договору займа составила: 313370,10 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме 211898,57 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 74,54 рублей, просроченный кредит в размере 83122,94 рублей, просроченные проценты 10842,72 рублей, штраф за просроченный кредит 5791,65 рублей, штраф за просроченные проценты 639,68 рублей Размер задолженности и правильность расчетов, произведенных представителем истца, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО задолженности по кредитному договору в связи с тем, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения условий кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца ООО «Русфинанс Банк».

На основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки (пени) так как ее размер соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между ООО «Русфинас Банк» и ФИО 30.09.16г. был заключен договор залога, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в залог предоставлена автомашина Kia Rio 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № GW495160, кузов № №, цвет черный, что подтверждается копией договора залога.

Согласно расчета задолженности ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору, по настоящее время платежи не поступают.

Поскольку должником допускалось систематическое нарушение срока внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца с иском в суд – 31.10.2018г., требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным. Однако, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль Kia Rio 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № GW495160, кузов № №, цвет черный- определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично в размере 6323,70 рублей, исходя из размера удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 313370,10 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 211898,57 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 74,54 рублей, просроченный кредит в размере 83122,94 рублей, просроченные проценты 10842,72 рублей, штраф за просроченный кредит 5791,65 рублей, штраф за просроченные проценты 639,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6323,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль Kia Rio 2016 года выпуска, VIN №, двигатель № GW495160, кузов № №, цвет черный- определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-245/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.Г. Учлохумян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья