Решение № 2-245/2019 2-245/2019(2-3953/2018;)~М-3421/2018 2-3953/2018 М-3421/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело № 2-245/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Кобыбед О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании причиненного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика ущерба в размере 91 835 руб.; расходов на проведение экспертизы в размере 1 500 руб., расходов на извещение о проведении независимой технической экспертизы в размере 763 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 023 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ на ..., напротив ..., произошло столкновение с участием автомобиля истца ТС1 под управлением ФИО и автомобиля ТС2 под управлением ФИО4

Столкновение произошло по вине ответчика (нарушение п. 8.12 ПДД), в результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с экспертным заключением ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Автоальянс 54», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 составляет 91 835 руб.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратился за возмещением ущерба непосредственно к ответчику (претензия от ДД.ММ.ГГГГ)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства ТС1

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что 8.12. движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ..., произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ТС1 водитель ФИО и автомобиля ТС2

В рамках административного расследования, в связи с возникшей необходимостью использования специальных познаний в технике проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области..., в момент удара автомобиль ТС1 находился в состоянии статики, автомобиль ТС2 двигался задним ходом.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в .... на ..., водитель ФИО4, управляя автомобилем ТС2 при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, своим маневром создал помеху другому участнику движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ТС1 водитель ФИО

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ нет.

На основании чего, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в причинении вреда имуществу ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, а именно, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО4 в которых он указан, что ни где не работает, объяснениями ФИО фотографиями, заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО и ФИО4, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истец обратился в ООО «Автоальянс 54» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению которого, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 91 835 руб. ...

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого является ФИО4

Согласно экспертному заключению ООО «Автоальянс 54» от ДД.ММ.ГГГГ размер убытков подлежащих возмещению составляет 91 835 руб.

Судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению. Эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта сторонами не представлено. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, не содержат противоречий.

Поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 91 835 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил 1 500 руб. за проведение экспертизы, 763 руб. на извещение о проведении независимой технической экспертизы, государственную пошлину в размере 3 023 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы 1 500 руб., на извещение о проведении независимой технической экспертизы 763 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 3 023 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ФИО1 к ФИО4 о взыскании причиненного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 91 835 руб., расходы на проведение экспертизы 1 500 руб., на извещение о проведении независимой технической экспертизы 763 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 3 023 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено - 21 января 2019 года.

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская