Апелляционное постановление № 22-3743/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-275/2023

Судья Чернышов Р.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 августа 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, просившего приговор изменить, выслушав мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 01 минут в торговом зале магазина «Реми Сити», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным признал себя полностью. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить более мягкое наказание. Указывает, что просит признать в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, возмещение ущерба, хорошие характеристики с места регистрации.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела с применением особого порядка он осознает. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, с чем апелляционная инстанция согласна.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал положения ст. ст. 6,43,60 УК РФ, а также данные о личности осужденного. При определении срока наказания, судом соблюдены требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, а также данные о личности осужденного, который имеет место жительства и регистрации, характеризуется не удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее судим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явки с повинной и возмещение ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку довести до конца свой умысел, направленный на хищение чужого имущества осужденный не смог, поскольку был задержан и похищенное имущество у него изъято, добровольно с явкой с повинной в порядке ст.142 УПК РФ ФИО1 не обращался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вид наказания ФИО1 за совершение указанного преступления определен в соответствии с законом, с учетом данных о личности подсудимого конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, не находит таковых и апелляционная инстанция.

На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания лишения свободы ФИО1 определено верно - исправительная колония строгого режима, ввиду наличия в его действиях рецидива.

Оснований считать наказание, назначенное виновному несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется, поэтому оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, а само наказание отвечает таким целям как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6028CAFDF6EF82DAC811E2D666F0FD081E1FFF21A0F0670D202921DD7DC7A40D415A0E59D19ABB8199D23CDB77AB4FF5F8D942F9828w4F"389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, в случае обжалования, вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7