Приговор № 1-206/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело №1-206 (2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретарях Пергаменщик А.В., Прасол А.С.,

с участием государственного обвинителя Свиридовой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гараевой А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним образованием, семейного, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, 70, 71 УК Украины к 7 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 10 мин., ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовался сном ФИО8, лежащего на лавочке остановочного павильона, тайно похитил у Потерпевший №1 из руки мобильный телефон «LG М-700», стоимостью 17 508 руб. 20 коп., в силиконовом чехле, с сим-картой, не представляющих ценности, а также, находящиеся в чехле деньги в сумме 2 900 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 20 408 руб. 20 коп.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с октября 2012 года состоит на учете в наркологическом диспансере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 05.06.2018 года, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и на момент освидетельствования, у ФИО1 выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, состояние ремиссии, которые не препятствовали ему в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось временного расстройства психической деятельности, в том числе паталогического аффекта. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного преступления с назначением реального наказания в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, основания для назначения дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, к которым относится сумма 4 950 рублей, выплаченная адвокату Гараевой А.Ф., участвующей в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2018 года.

Процессуальные издержки в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с информацией – хранить при деле, свитер синего цвета с полосой, брюки черного цвета фирмы «Billcee», переданные на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.П. Грачев