Приговор № 1-498/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-498/2020

Дело № 1-498/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова К.А. при секретаре Лаворко К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Протасова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 21 мая 2020 года в 11 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: улица Винницкая, 19 / Молодежная, 18 «Б» в Металлургическом районе города Челябинска, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих взял с полки стеллажа с батарейками «Батарейки алкалиновые ААА, 10 шт. АТ Electric» в количестве 5 упаковок, стоимостью 54 рубля 16 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 270 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «Торгсервис74» и минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина.

Действия ФИО1 были замечены контролером кассиром магазина З.Н.С., которая остановила ФИО1 у кассовых зон и потребовала возврата похищенного имущества, на что последний осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на требование вернуть похищенное, продолжая свой умысел на совершение корыстного преступления, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Торгсервис 74» попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку вместе с похищенным товаром был задержан.

Своими действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Торгсервис74» материальный ущерб на общую сумму 270 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый заявил, что данное ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что он проконсультировал последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия, выразив согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просила строго наказать подсудимого.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку преступные действия подсудимого не были доведены до конца вследствие его задержания сотрудниками магазина.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные о личности ФИО1, все смягчающие наказание обстоятельства.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при написании чистосердечного признания указал об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а так же те обстоятельства, что он имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, а также характера совершенного ФИО1 умышленного, корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение неоконченного преступления, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку по мнению суда назначение такого вида наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Каких либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – диск CD-R с записью камер видеонаблюдения, упакованный в белый бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий